Решение от 31 октября 2014 года №А10-4303/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    31 октября 2014 года                                                                               Дело №А10-4303/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТМ-Сервис» (ОГРН 1020300973780, ИНН 0326003328, юридический адрес: 670034, ул. Трактовая, д. 16А, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский карьер» (ОГРН 1090327012126, ИНН 0319102180, юридический адрес: 670047, ул. Сахьяновой, д. 3, кв. 411, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) о взыскании 370 715 руб. 15 коп.,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился,  извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен ,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РТМ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевский карьер» о взыскании 370 715 руб. 15 коп.
 
    В обоснование иска истец указал, что согласно договору №01-15/05 от 15.05.2013 выполнил работы по ремонту двигателей и коробок бульдозеров, шлифовку коленчатых валов на сумму 841 040 руб.
 
    Оплата произведена ответчиком частично в сумме 500 000 руб., задолженность составила 341 040 руб., подтверждена актом сверки взаимных расчетов.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 29.07.2013г по 01.09.2014г в размере 29 675 руб. 15 коп. из расчета 341 040 руб. * 8% * 397 дней / 365 дней.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  почтовым уведомлением №67000878876368 по адресу ул. Бабушкина, д. 185, г. Улан-Удэ, указанному  в иске.
 
    Направленное истцу по юридическому адресу ул. Трактовая, д. 16А, г. Улан-Удэ заказное письмо с уведомлением №67000878876351 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что также  подтверждает надлежащее  извещение в  силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Направленное истцу по указанному в иске адресу ул. Бабушкина, д. 185, г. Улан-Удэ заказное письмо №67000878876368 вручено .
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу ул. Сахьяновой, д. 3, кв. 411, г. Улан-Удэ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000878876344.
 
    Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 1.1 договора №01-15/05 от 15.05.2013 Общество с ограниченной ответственностью «РТМ-СЕРВИС» обязуется с согласия Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский карьер» производить ремонт двигателей и коробок бульдозеров, шлифовку коленчатых валов: Т-130/170, Т-35, Т-330, Т-500, Т-25, Д-355А, 840, 8401, Д-155 А Комацу, 8401 экскаваторов: ЭО3202, ЭО5124, двигателей ЯМЗ-236-238-240, А01,А41, КАМАЗ в срок и по цене, указанной в спецификации, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную в спецификации сумму.
 
    Согласно пункту 1.2 договора в спецификациях оговаривается цена, гарантийные обязательства и количество выполняемой работы.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора ООО «Николаевский карьер» обязан произвести 100% оплату по изготовлению заказа, либо по дополнительному соглашению сторон, указанных в спецификации.
 
    Договор №01-15/05 от 15.05.2013 подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.
 
    Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014.
 
    Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда,  регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Выполнение работ подтверждено подписанными представителями сторон, скрепленными печатями сторон актами №00000060 от 27.06.2013 на сумму 8 540 руб., №00000069 от 29.07.2013 на сумму 600 000 руб., №00000085 от 30.08.2013 на сумму 24 000 руб., №00000110 от 20.11.2013 на сумму 100 000 руб., №00000111 от 21.11.2013 на сумму 8 500 руб, итого на сумму 741 040 руб.
 
    По сведениям истца работы оплачены ответчиком на сумму 500 000 руб.
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в большем объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Также истцом представлена товарная накладная №4 от 30.08.2013 о поставке истцом ответчику станка токарного 1К62 стоимостью 100 000 руб. (л.д. 14). На товарной накладной имеется подпись представителя ответчика, печать ответчика.
 
    Суд приходит к выводу, что фактически между сторонами возникли правоотношения по разовой сделке купли-продажи.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Ответчиком  доказательств оплаты полученного товара в размере 100 000 руб. 00 коп. или его возврата не представлено, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявлено.
 
    Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 подтверждено, что истцом выполнены работы, поставлен товар на сумму 841 040 руб. Оплата произведена ответчиком на сумму 500 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 341 040 руб.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента её получения.
 
    Истцом ответчику направлена претензия от 21.07.2014 №75 (л.д. 19) о погашении задолженности в сумме 341 040 руб. в срок до 31.07.2014. Получение претензии ответчиком 29.07.2014 подтверждено почтовым уведомлением №67003173078895 (л.д. 21).
 
    Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком  возражений  по сумме  долга  не представлено, задолженность в  сумме 341  040 руб  подтверждена  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, в силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование  истца считается  признанным.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 454, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в сумме 341 040 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на  сумму  просрочки оплаты  в размере 341 040 руб  из расчета 8% годовых за  период с 29.07.2014 по 01.09.2014г:  341 040 руб. * 8% * 397 дней (с 29.07.2014 по 01.09.2014) / 365 дней = 29 675 руб. 15 коп.
 
    Поскольку работы на сумму 600 000 руб. выполнены 29.07.2013, суд находит правомерны начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2013 с учетом трехдневного срока перевод денежных средств.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
 
    Расчет истца произведен без учета пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Следовало учесть, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Суд находит  требование  о взыскании  процентов  обоснованным в  сумме 29 556 руб 80 коп  из расчета  341 040 руб. * 8%/ 360 дней *  390 дней (с 02.08.2013 по 01.09.2014).
 
    С учетом изложенного, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере29 556 руб. 80 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
 
    В оставшейся части в удовлетворении иска суд отказывает.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  суд относит на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Иск  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский карьер» (ОГРН 1090327012126, ИНН 0319102180)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТМ-Сервис» (ОГРН 1020300973780, ИНН 0326003328) 341 040 руб 00 коп – сумму долга, 29 556 руб 80 коп – проценты, 10 379 руб 93 коп – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Николаевский карьер» (ОГРН 1090327012126, ИНН 0319102180)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТМ-Сервис» (ОГРН 1020300973780, ИНН 0326003328) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 380 976 руб 73 коп по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.Ф.Салимзянова