Решение от 31 октября 2014 года №А10-4300/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http//buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ
 
    31 октября 2014 года                                                                                    Дело № А10-4300/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пожарный» (ОГРН 1020300970051, ИНН 0323099798) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Березка» (ОГРН 1020300536310, ИНН 0303006259) о взыскании 59 485,30 рублей,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Пожарный» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад «Березка» (далее – МБДОУ «Детский сад «Березка») о взыскании 59 485,30 рублей, в том числе 52 494,40 рублей – основной долг по договорам от 01.04.2012, от 01.02.2013, №501 от 27.03.2013, №884 от 29.05.2013, 6 990,90 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договорами от 01.04.2012, от 01.02.2013, №501 от 27.03.2013, №884 от 29.05.2013 ответчику были оказаны услуги, которые не оплачены.
 
    Поскольку оказанные услуги оплачены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик о начавшемся рассмотрении спора извещен надлежаще, письменного отзыва не направил. Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 12.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления МБДОУ «Детский сад «Березка» отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 01 апреля 2012 года между ООО «Пожарный» (подрядчик) и МБДОУ «Детский сад «Березка» (заказчик) был подписан договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС), согласно условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 2.3, 3.1) подрядчик обязуется раз в полугодие выполнить работы по техническому обслуживанию АПС исправных и работоспособных, смонтированных на объекте заказчика по адресу: Бичурский район, с.Поселье, в здании детского сада, в дни и часы, оговоренные ниже и по утвержденным на момент подписания договора ценам, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную договором цену. Техническое обслуживание включает в себя: проведение плановых профилактических работ, устранение неисправностей в объеме текущего ремонта, оказание помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации. Выполнение работ по техническому обслуживанию установок производится два раза в год, но не реже одного раза в полугодие: в рабочие дни – с 9.00 до 17.00. Обслуживание не осуществляется в субботу, воскресенье, праздничные дни. Стоимость технического обслуживания составляет 17 000 рублей.
 
    Договор вступает в силу с 01.04.2012 по 31.12.2012 (пункт 6.1 договора).
 
    01 февраля 2013 года между ООО «Пожарный» (подрядчик) и МБДОУ «Детский сад «Березка» (заказчик) был подписан договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС), согласно условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 2.3, 3.1) подрядчик обязуется раз в полугодие выполнить работы по техническому обслуживанию АПС исправных и работоспособных, смонтированных на объекте заказчика по адресу: Бичурский район, с. Поселье, в здании детского сада, в дни и часы, оговоренные ниже и по утвержденным на момент подписания договора ценам, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную договором цену. Техническое обслуживание включает в себя: проведение плановых профилактических работ, устранение неисправностей в объеме текущего ремонта, оказание помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации. Выполнение работ по техническому обслуживанию установок производится два раза в год, но не реже одного раза в полугодие: в рабочие дни – с 9.00 до 17.00. Обслуживание не осуществляется в субботу, воскресенье, праздничные дни. Стоимость технического обслуживания составляет 15 000 рублей.
 
    Договор вступает в силу с 01.02.2013 по 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).
 
    29 мая 2013 года между ООО «Пожарный» (подрядчик) и МБДОУ «Детский сад «Березка» (заказчик) был подписан договор №884, согласно условиям которого (пункты 1.1, 3.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и уплатить обусловленную договором цену. В рамках противопожарных мероприятий подрядчик обязуется выполнить электроизмерительные работы на объекте заказчика по адресу: Бичурский район, с.Поселье. Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 5 000 рублей.
 
    Исходя из условий договоров, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы  нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договоры от 01.04.2012, от 01.02.2013, №884 от 29.05.2013 следует считать заключенными, поскольку в них определены все существенные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3.6 договоров от 01.04.2012, от 01.02.2013 заказчик оплачивает работу по ТО подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, срок перечисления средств: ежемесячно, ежеквартально, один раз в полгода (нужное подчеркнуть).
 
    Пунктом 3.2 договора №884 от 29.05.2013 предусмотрено, что заказчик оплачивает работу подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания акта приемо-сдачи работ в течение 10 дней с момента подписания акта.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг по договору от 01.04.2012 подтверждается актами технического обслуживания средств сигнализации от 13.04.2012, актом №324 от 02.04.2012, подписанными сторонами безоговорочно с оттисками печатей, на сумму 17 000 рублей.
 
    Факт оказания услуг по договору от 01.02.2013 подтверждается актами технического обслуживания средств сигнализации от 13.02.2013, от 28.11.2013, актом №114 от 01.02.2013, подписанными сторонами безоговорочно с оттисками печатей, на сумму 15 000 рублей.
 
    Факт оказания услуг по договору №884 от 29.05.2013 подтверждается протоколами измерения №087/1, №087/2, №087/3, №087/4 от 12.07.2013, актом №949 от 29.05.2013, подписанным сторонами безоговорочно с оттисками печатей, на сумму 5 000 рублей.
 
    Доказательств о предъявлении ответчиком претензий по объему и качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.
 
    Суду также не представлено доказательств погашения задолженности по оплате предоставленных услуг.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в сумме 37 000 рублей.
 
    Из материалов дела также следует, что 27 марта 2013 года между ООО «Пожарный» (подрядчик) и МБДОУ «Детский сад «Березка» (заказчик) был подписан договор №501, согласно условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 3.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений школа       S=645,6 м2 (с учетом коэффициента разверстки 1,6) на объекте заказчика в Детском саду С «Березка» по адресу: Бичурский район, с. Поселье. Стоимость работ составляет 15 494,40 рублей.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до момента окончания сторонами договорных обязательств (пункт 7.1 договора).
 
    В договоре №501 от 27.03.2013 отсутствуют указания на сроки выполнения работ.
 
    Между тем, работы выполнены, что подтверждается подписанными сторонами договоров без замечаний актом приемки выполненных работ от 24.07.2013, актом №532 от 27.03.2013 на сумму 15 494,40 рублей.
 
    Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор - заключенным.
 
    Существенные условие о предмете выполнения  работ сторонами согласовано. Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на условиях,   предусмотренных договором №501 от 27.03.2013, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами договоры без замечаний и содержащими оттиски печатей сторон, актом приемки выполненных работ от 24.07.2013, актом №532 от 27.03.2013 на сумму 15 494,40 рублей.
 
    В соответствии со статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникла обязанность по оплате работ.
 
    Пунктом 3.1 договора №501 от 27.03.2013 предусмотрено, что заказчик оплачивает работу подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, после подписания акта приемщики-сдачи работ в течение 10 дней с момента подписания акта.
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 15 494,40 рублей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по договору №501 от 27.03.2013 в сумме              15 494,40 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию, составляет 52 494,40 рублей.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 990,90 рублей.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Сумма процентов по договору от 01.04.2012 рассчитана истцом за период с 13.04.2012 по 13.09.2012, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых, установленной Центральным банком Российской Федерации, за период с 14.09.2012 по 30.07.2014 – 8,25%, по договорам от 01.02.2013, от 16.07.2013, от 28.03.2013 – 8,25%.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истцом произведен расчет процентов по договору от 01.04.2012 за период с 13.04.2012 по 30.09.2014, по договору от 01.02.2013 за период с 13.02.2013 по 30.07.2014, по договору №501 от 27.03.2013 за период с 24.07.2013 по 30.07.2014, по договору №884 от 29.05.2013 за период с 12.07.2013 по 30.07.2014.
 
    По договорам на техническое обслуживание от 01.04.2012, 01.02.2013 (пункт 3.6) заказчик оплачивает по ТО подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, срок перечисления средств: ежемесячно, ежеквартально, один раз в полгода (нужное подчеркнуть).
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Толкование условий договоров позволяет суду определить период времени, в течение которого обязательство по оплате  должно быть исполнено. Так, согласно пункту 2.3. указанных договоров, выполнение работ по техническому обслуживанию установок производится два раза в год, но не реже одного раза в полугодие.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оплата по договорам на техническое обслуживание от 01.04.2012, от 01.02.2013 производится один раз в полгода.
 
    Техническое обслуживание по договору от 01.04.2012 проведено истцом по акту от 13.04.2012. Поскольку работы завершены в первом полугодии 2012 года, то они должны быть оплачены до 30.06.2012.
 
    Следовательно, проценты подлежат начислению за период с 01.07.2012 по 13.09.2012, исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых (как заявлено истцом):
 
    17 000 рублей х 73 дня х 8% / 360 = 275,78 рублей.
 
    За период с 14.09.2012 по 30.07.2014, исходя из ставки банковского процента 8,25% (как заявлено истцом): 17 000 рублей х 677 дней х 8,25% / 360 = 2 637,48 рублей.
 
    Техническое обслуживание по договору от 01.02.2013 проведено истцом по актам от 13.02.2013, 28.11.2013. Поскольку работы завершены во втором полугодии 2013 года, то они должны быть оплачены до 31.12.2013.
 
    Следовательно, проценты подлежат начислению за период с 01.01.2014 по 30.07.2014 (как заявлено истцом) за 210 дней просрочки на сумму 15 000 рублей (15 000 рублей х 210 дня х 8,25% / 360 дней), что составляет 721,88 рублей.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, заявленные истцом, до момента фактического оказания услуг противоречит условиям заключенных сторонами договоров, нормам статей 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договорам №884 от 29.05.2013, №501 от 27.03.2013 (пункты 3.2, 3.1) заказчик оплачивает работы подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, после подписания акта приема-сдачи работ в течение 10 дней с момента подписания акта.
 
    По договору №884 от 29.05.2013 должны быть начислены проценты за период с 22.07.2013 по 30.07.2014 на сумму 5 000 рублей. Таким образом, расчет выглядит следующим образом: 5 000 рублей (как указывает истец) х 369 дней х 8,25% / 360 = 422,81 рублей.
 
    По договору №501 от 27.03.2013 истцом проценты начислены за период с 24.07.2013 по 30.07.2014: 15 494,40 рублей х 367 дней х 8,25% / 360 = 1 303,14 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма процентов составляет 5 361,09 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в связи с неправильным расчетом.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.
 
    Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пожарный» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Березка» (ОГРН 1020300536310, ИНН 0303006259) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарный» (ОГРН 1020300970051, ИНН 0323099798) 60 106,29 рублей, в том числе 52 494,40 рублей – основной долг, 5 361,09 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 250,80 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Н.А. Гиргушкина