Решение от 31 октября 2014 года №А10-4276/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http//buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ
 
    31 октября 2014 года                                                                                    Дело № А10-4276/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН 1100327014754, ИНН 0326495528, юридический адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул.Тупик суконной фабрики, 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 1060326044393, ИНН 0326035760, юридический адрес: 670002, г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, 1 «а») о взыскании 29 691,99 рублей,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КЭШ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лотос» о взыскании 29 691,99 рублей задолженности по договору поставки №4214/1 от 21.02.2014, в том числе 25 291,30 рублей – основной долг, 4 400,69 рублей – неустойка.
 
    В обоснование заявленных требований ООО «КЭШ» указало, что во исполнение договора поставки №4214/1 от 21.02.2014 ответчику был поставлен товар по товарной накладной №КШ000014365 от 28.02.2014. Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не исполнена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 4 400,69 рублей.
 
    Ответчик о начавшемся рассмотрении искового заявления извещен надлежаще. Судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика и по адресу, указанному в договоре, которые возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ООО «Лотос» отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 21 февраля 2014 года между ООО «КЭШ» (поставщик) и ООО «Лотос» (покупатель) был подписан договор поставки №4214/1.
 
    По условиям договора (пункт 1.1) поставщик обязуется передавать в собственность покупателя партиями товар в соответствии с поступающими заказами покупателя пиво/другую продукцию, соответствующие установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены (соответствия) и качества РФ, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем решении расторгнуть договор, то действие договора пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год (пункты 6.1, 6.3 договора).
 
    28 февраля 2014 года ответчику был поставлен товар на сумму 25 291,30 рублей, что подтверждается счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной №14365, подписанными сторонами безоговорочно с оттисками печатей.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Анализ условий договора в совокупности со счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли–продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных обстоятельств договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поставка товара осуществлена по счету-фактуре, товарно-транспортной накладной №14365 от 28.02.2014, подписанным сторонами безоговорочно с оттиском печатей сторон на общую сумму 25 291,30 рублей.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать продавцу поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента получения поставки товара по счетам-фактурам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик доводов в опровержение исковых требований не представил в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, судом считаются установленными в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и неустойки, которая возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается представленным конвертом №67004274016762.
 
    Доказательств оплаты ответчиком суммы долга суду не представлено.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 454, 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в сумме 25 291,30 рублей.
 
    Также истцом заявлено требование о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.
 
    Поскольку поставка товара ответчику произведена в период действия договора, доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности  применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты договорной неустойки.
 
    На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за товар по договору со стороны покупателя, поставщик вправе приостановить отгрузку товара по следующему заказу, а также наложить на покупателя неустойку (пеню) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.
 
    Истцом представлен расчет пени, который судом проверен. При расчете неустойки судом принято за основу количество дней просрочки, указанное истцом, поскольку оно не превышает фактическое количество дней просрочки ответчика.
 
    Период просрочки с 08.03.2014 по 29.08.2014:
 
    25 291,30 рублей х 0,1% х 174 дня = 4 400,69 рублей.
 
    Сумма неустойки составила 4 400,69 рублей.
 
    Судом представленный расчет неустойки проверен, суд признает его правильным.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 4 400,69 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в  пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 1060326044393, ИНН 0326035760) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН 1100327014754, ИНН 0326495528) 31 691,99 рублей, в том числе 25 291,30 рублей – основной долг, 4 400,69 рублей – неустойка, 2 000 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 1060326044393, ИНН 0326035760) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН 1100327014754, ИНН 0326495528) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 31 691,99 рублей, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Н.А. Гиргушкина