Решение от 31 октября 2014 года №А10-4254/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    «31» октября 2014 года                                                                              Дело № А10-4254/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 1060314004607, ИНН 0303007051, юридический адрес: 671360, Республика Бурятия, с. Бичура, ул. Октябрьская, 140) к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №067/2014 от 31 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – ООО «Камелия», Общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Министерство) об оспаривании постановления от 31 августа 2014 года №067/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делув порядке упрощенного производстваизвещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Из заявления следует, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за несвоевременную подачу декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции за 2 квартал 2014 года. 20 июля 2014 года (срок подачи декларации) приходилось на выходной день, соответственно декларация должна была быть подана 21 июля 2014 года. Из-за проблем с Интернетом декларация была представлена 22 июля 2014 года. Обязанность по сдаче отчетности возложена на бухгалтера Степанову В.С., которая и подлежит привлечению к ответственности.
 
    Из отзыва представленного Министерством следует, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Обществом декларация по форме Приложения № 11 к Правилам за 2 квартал 2014 года представлена в электронном виде 22 июля 2014 года, то есть с нарушением установленного срока на один день. Данное обстоятельство образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником является вопросом, относящимся к организационной стороне работы юридического лица, и не освобождает его от ответственности. 
 
    Согласно дополнительным пояснениям Министерства, в уведомлении о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении допущена опечатка в указании даты явки. Вместо даты 29 июля 2014 года, указана дата 31 июля 2014 года. В постановлении о назначении административного наказания дата составления указана как 31 августа 2014 года, фактически постановление вынесено 15 августа 2014 года.
 
    Из материалов дела следует, что 30 марта 2006 года ООО «Камелия»  зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.30-40).
 
    01 июля 2006 года Администрацией муниципального образования «Бичурский район» Обществу выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 01 июля 2016 года.
 
    22 июля 2014 года в Министерство от ООО «Камелия» в электронном виде через программу по приему деклараций поступила декларация по форме Приложения № 11 за 2 квартал 2014 года.
 
    22 июля 2014 года определением должностного лица Министерства по факту несвоевременной подачи декларации по форме Приложения № 11 за 2 квартал 2014 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Уведомлением от 22 июля 2014 года Министерство известило ООО «Камелия» о необходимости явки 29 июля 2014 года  в период времени с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.  для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    29 июля 2014 года в отношении Общества в присутствии его законного представителя  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Телефонограммой Министерства от 14 августа 2014 года и уведомлением от 15 августа 2014 года Общество извещено о явке на 15 августа 2014 года в 16 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    15 августа 2014 года (с учетом пояснений представителя Министерства о допущенной опечатке)заместителем министра промышленности и торговли Республики Бурятия в присутствии законного представителя Общества Бурдуковской С.И. вынесено постановление о назначении административного наказания №067/2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроковпри декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Статьей 26 названного Федерального закона запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила). Данными Правилами определен порядок представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции.
 
    Пунктом 13 названных Правил установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.
 
    Пунктом 15 Правил предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
 
    В соответствии с пунктом 16 указанных Правил декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».
 
    В силу пункта 19 Правил декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.
 
    Согласно пункту 21 Правил при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Камелия» привлечено к административной ответственности за несвоевременную подачу декларации об объеме  розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года. Указанную декларацию Общество должно было представить с учетом выходных дней не позднее 21 июля 2014 года, а фактически представило 22 июля 2014 года.
 
    Следовательно, декларация по форме Приложения № 11 к Правилам за 2 квартал 2014 года представлена Обществом с нарушением установленного срока.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Камелия» предпринимало какие-либо попытки представить декларацию до установленного срока (до 21 июля 2014 года включительно).
 
    В объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отзыве на заявление представитель Общества указал, что первая попытка сдачи декларации была предпринята 21 июля 2014 года, но из-за проблем с Интернетом декларация была представлена 22 июля 2014 года.
 
    Между тем, доказательства в обоснование данного обстоятельства, Обществом не представлены.
 
    Суд отклоняет доводы Общества о том, что привлечению к административной ответственности по вышеназванным обстоятельствам подлежит должностное лицо, ответственное за сдачу деклараций и соглашается с Министерством, в том, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником является вопросом, относящимся к организационной стороне работы юридического лица, и не освобождает его от ответственности.  
 
    Таким образом, в действиях ООО «Камелия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, выразившийся в нарушении сроков при декларировании  производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного Обществом правонарушения по указанному эпизоду малозначительным.
 
    Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).
 
    Ввиду изложенного доводы Министерства о том, что правонарушение, посягающее на установленный в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок декларирования объемов оборота такой продукции, не может являться малозначительным, не соответствует нормам КоАП Российской Федерации и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Суд полагает, что несвоевременное с опозданием на один день  представление декларации по форме Приложения № 11 за 2 квартал 2014 года в рассматриваемом случае не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования декларирования оборота алкогольной продукции.
 
    С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности, признав допущенное правонарушение малозначительным.
 
    При обращении в суд Обществом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 1060314004607, ИНН 0303007051) удовлетворить.
 
    Постановление Министерства промышленности и торговли по Республике Бурятия о назначении административного наказания от 31 августа 2014 года №067/2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Камелия» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН 1060314004607, ИНН 0303007051, юридический адрес: 671360, Республика Бурятия, с. Бичура, ул. Октябрьская, 140)из федерального бюджета 2000 рублей- государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №97 от 26.08.2014.
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
 
    Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.П. Кушнарева