Решение от 30 октября 2014 года №А10-4249/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    30 октября 2014года                                                                                  Дело № А10-4249/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройметиз» (ОГРН 1027810323386, ИНН 7826682663)
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
 
    о взыскании 64 895 руб. 98 коп.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройметиз» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго о взыскании 64 895 руб. 98 коп., долга.
 
    В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.
 
    Возражая на довод ответчика, изложенный в отзыве, истец указал, что отсутствуют документальное подтверждение отсутствия задолженности - платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности. Истец указал, что в его адрес поступило письмо №1.2113/4038-мк от 12.09.2014 о признании кредиторской задолженности и невозможности ее погасить. Долг не погашен.
 
    Ответчик в отзыве на иск указал, что в соответствии с данными бухгалтерского учета у ответчика отсутствует кредиторская задолженность перед истцом.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчик (покупатель) и истец (поставщик) заключили договор поставки продукции №02.0300.565.14 от 12.02.2014.
 
    В соответствии с договором поставщик обязался поставить покупателю метизы (далее – продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в срок и по ценам, оговоренными сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором (п. 1.1-1.2).
 
    Цена договора составляет 517 692 руб. 83 коп. (п. 2.1).
 
    Срок поставки продукции определяется сторонами в соответствии с графиком поставки (приложение №2) (п. 3.1).
 
    Способ поставки: железнодорожным транспортом, транспортной компанией, транспортом поставщика со склада покупателя  (п. 3.3).
 
    Договор №02.0300.565.14 от 12.02.2014 является договором поставки, в связи с чем, к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Истец указал, что поставил ответчику товар по товарным накладным №6680 от 20.03.2014 на сумму 48 830 руб. 59 коп., №6681 от 20.03.2014 на сумму 2 935 руб. 75 коп., №6682 от 20.03.2014 на сумму 109 940 руб. 45 коп., №6683 от 20.03.2014 на сумму 822 руб. 89 коп. Итого на сумму 162 529 руб. 68 коп.
 
    На указанных товарных накладных имеется подпись ответчика в получении товара, скрепленная оттиском печати.
 
    Согласно экспедиторской расписке №КЖД-124 от 20.03.2014 груз принят получателем филиалом ОАО «МРСК Сибири» Бурятэнерго.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Стороны в пункте 2.4 договора согласовали, что покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию в течение 20 банковских дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной, на основании счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.
 
    Ответчик частично оплатил поставленный товар по платежному поручению №780 от 25.07.2014 на сумму 97 633 руб. 70 коп., в назначении платежа указано: за метизы за март договор 02.0300.565.14 от 12.02.2014, товарная накладная, счет-фактура №6682 от 20.03.2014 (л.д.32).
 
    Истец указал, что долг с учетом частичной оплаты составляет 64 895 руб. 98 коп.
 
    Во исполнение соблюдения претензионного порядка разрешения спора (п. 6.4 договора) истец  направил ответчику претензию №06/14-413 от 16.06.2014 с требованием погасить долг (л.д.33).
 
    Претензия получена ответчиком 02.07.2014 (л.д.34).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Ответчик в отзыве указал, что в соответствии с данными бухгалтерского учета у ответчика отсутствует кредиторская задолженность перед истцом.
 
    Между тем, ответчик не представил доказательства оплаты долга.
 
    Истец указал, что в его адрес ответчиком направлено письмо №1.2113/4038-мк от 12.09.2014.
 
    Из содержания упомянутого письма следует, что заместитель генерального директора – директор филиала А.В. Меделянов подтверждает наличие кредиторской задолженности за поставленную продукцию в размере 64 859 руб. 98 коп., обязался погасить задолженность при первой финансовой возможности, предложил продолжить деловое сотрудничество и возобновить поставку продукции.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства погашения долга в размере 64 859 руб. 98 коп., не представил доказательств, в обоснование довода, изложенного в отзыве.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 64 895 руб. 98 коп.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в  пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 596 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройметиз» (ОГРН 1027810323386, ИНН 7826682663) 67 455 руб. 98 коп., в том числе 64 859 руб. 98 коп. – сумму долга, 2 596 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - Бурятэнерго (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройметиз» (ОГРН 1027810323386, ИНН 7826682663) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 67 455 руб. 98 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                    И.Г.Марактаева