Решение от 29 октября 2014 года №А10-4230/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    29 октября 2014года                                                                                  Дело № А10-4230/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Кондор-сервис» (ОГРН 1020300976849, ИНН 0323100436)
 
    о взыскании 130 052 руб. 59 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи,
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор-сервис» (далее – ответчик) о взыскании 130 052 руб. 59 коп., в том числе 124 259 руб. 50 коп. – долг по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.06.2014, 5 793 руб. 09 коп. – пени, расторжении договора аренды №178-ж от 29.06.2006, обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.
 
    Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
 
    Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по юридическому адресу г. Улан-Удэ, ул. Моховая, 8а, заказное письмо не вручено по причине, указанной органом связи «истек срок хранения».
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (здания) №178-ж от 29.06.2006.
 
    По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату муниципальное нежилое помещение цокольного этажа благоустроенного жилого дома, Литер А1, номер на поэтажном плане с 1 по 3, площадью 59,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ,  Железнодорожный район, ул. Гагарина, 15 (п. 1.1).
 
    Размер арендной платы установлен в пункте 3.2 договора.
 
    Арендатор оплачивает месячную арендную плату не позднее третьего числа каждого месяца (предоплата) (п. 3.3).
 
    По акту приема-передачи от 29.06.2006 предмет аренды передан ответчику (л.д.18).
 
    Срок аренды установлен с 01.07.2006 по 01.06.2007 (п. 1.6).
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора, частью 2 статьи 621 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Исходя из содержания договора аренды, суд приходит к выводу, что стороны согласовали данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, его индивидуально-определенные признаки; существенные условия  договора определены, договор аренды  нежилого помещения (здания) №178-ж от 29.06.2006 является заключенным.
 
    Предметом иска является требование о взыскании долга, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.
 
    Суд включил в предмет доказывания следующие обстоятельства:
 
    - нарушение ответчиком условий договора о внесении арендной платы,
 
    - наличие оснований для начисления неустойки,
 
    - нарушение ответчиком условий договора, являющихся основанием для досрочного расторжения договора аренды, обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.
 
    Истец указал, что ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы, долг за период с 01.10.2012 по 30.06.2014 составляет 124 259 руб. 50 коп.
 
    При заключении договора аренды размер арендной платы определен в сумме 32 687 руб. 47 коп. в год, 2 723 руб. 96 коп. в месяц (п. 3.2).
 
    В соответствии с пунктом 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012) размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке согласно пункту 3.1 договора, но не чаще одного раза в год. При этом арендодатель не позднее, чем за 15 дней до изменения арендной платы в письменной форме уведомляет арендатор об изменении арендной платы. Стороны согласились с тем, что размер арендной платы считается измененным с момента направления арендодателем соответствующего уведомления арендатору на адрес, указанный в договоре, либо сообщении об изменении места нахождения, почтового адреса.
 
    Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением арендной платы, он должен направить арендодателю в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении договора и освободить помещение в течение 7 дней с момента получения арендодателем письменного извещения о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012) арендная плата с 15.07.2012 согласована сторонами в размере 57 268 руб. (без НДС) в год, НДС% - 10 308 руб. 24 коп., 4 772 руб. 33 коп. (без НДС) в месяц, НДС% - 859 руб. 02 коп.
 
    В уведомлении №3422 от 28.07.2013 (л.д.23) истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 08.08.2013: годовая 211 342 руб. без НДС, НДС 38 041 руб. 56 коп., ежемесячная 17 611 руб. 83 коп. без НДС, НДС 3 170 руб. 13 коп.
 
    К уведомлению приложено дополнительное соглашение, подписанное истцом в одностороннем порядке. Истец в уведомлении просил подписать ответчика дополнительное соглашение.
 
    На уведомлении имеется отметка в получении 19.12.2013 Дементьевым А.Г., являющимся директором ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Ответчик в связи с изменением арендной платы не заявлял о расторжении договора, продолжал пользоваться имуществом.
 
    Таким образом, с момента получения ответчиком уведомления №3422 от 28.07.2013 размер арендной платы является измененным.
 
    Истец представил расчет задолженности по начислениям за период с июня 2006г. по июнь 2014г. (л.д.7-10).
 
    В расчете отражены начисления по арендной плате, суммы оплаты и задолженность.
 
    Истец рассчитал долг за период с 01.10.2012 по 30.06.2014 с учетом имеющейся недоимки на начало периода 14 619 руб. 26 коп.
 
    Суд проверил расчет долга, считает его верным.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты долга.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 124 259 руб. 50 коп.
 
    Истец начислил пени в размере 5 793 руб. 09 коп.
 
    Ответственность в виде пени согласована сторонами в пункте 4.1.1 договора.
 
    При заключении договора стороны в пункте 4.1.1 договора согласовали пени в размере 1/365 учетной ставки процента, установленного ЦБ РФ на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В редакции дополнительного соглашения от 25.07.2013 пункт 4.1.1 договора изложен в следующей редакции:  в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Между тем, дополнительное соглашение от 25.07.2013 не подписано ответчиком.
 
    Следовательно, действует размер пени, установленный при заключении договора.
 
    Суд проверил расчет пени (л.д.7-10), считает его верным.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик не заявлял о снижении размера пеней.
 
    Суд не находит оснований для снижения пеней.
 
    Суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 5 793 руб. 09 коп.
 
    Согласно части 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
 
    Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случае двукратного невнесения арендатором арендной платы в установленной пунктом 3.3 договора срок.
 
    Суд установил, что ответчик более двух раз подрядпо истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является основанием для досрочного расторжении договора аренды.
 
    Истец направил ответчику предупреждение №1911 от 17.06.2014, в котором ответчику было предложено уплатить в установленный срок образовавшийся долг по арендной плате  и пени по состоянию на 17.06.2014. В случае неоплаты задолженности в установленный срок истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды №178-ж от 29.06.2006 и передать имущество по акту приема-передачи.
 
    Предупреждение направлено ответчику заказным письмом с уведомление по юридическому адресу, но не вручено по причине, указанной органом связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Ответчик не уведомлял истца об изменении адреса (п. 6.1 договора), следовательно, предупреждение, направленное по адресу, указанному в договоре аренды, и являющемуся юридическим адресом, считается доставленным ответчику.
 
    Суд удовлетворяет требование о расторжении договора аренды  №178-ж от 29.06.2006.
 
    Истец заявил требование об обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи.
 
    Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В связи с расторжением договора аренды у ответчика отсутствуют основания для пользования помещением.
 
    Согласно пункту 2.3.22 договора арендатор обязался в течение семи календарных дней после прекращения действия договора возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа.
 
    Суд считает, что требование об обязании освободить нежилое помещение фактически означает его передачу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора.
 
    Суд удовлетворяет требование об обязании ответчикав течение семи календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать Комитету муниципальное нежилое помещение цокольного этажа благоустроенного жилого дома, Литер А1, номер на поэтажном плане с 1 по 3, площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ,  Железнодорожный район, ул. Гагарина, 15, по акту приема-передачи.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в  пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондор-сервис» (ОГРН 1020300976849, ИНН 0323100436) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) 130 052 руб. 59 коп., в том числе 124 259 руб. 50 коп. – долг, 5 793 руб. 09 коп. – пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондор-сервис» (ОГРН 1020300976849, ИНН 0323100436) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 130 052 руб. 59 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондор-сервис» (ОГРН 1020300976849, ИНН 0323100436) в доход федерального бюджета 12 901 руб. 58 коп. – государственную пошлину.
 
    Расторгнуть договор аренды нежилого помещения (здания) №178-ж от 29.06.2006, заключенный муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» и обществом с ограниченной ответственностью «Кондор-сервис».
 
    Обязатьобщество с ограниченной ответственностью «Кондор-сервис» (ОГРН 1020300976849, ИНН 0323100436) в течение семи календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) по акту приема-передачи нежилое помещение цокольного этажа благоустроенного жилого дома, Литер А1, номер на поэтажном плане с 1 по 3, площадью 59,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Улан-Удэ,  Железнодорожный район, ул. Гагарина, 15.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                    И.Г.Марактаева