Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А10-4214/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
28 октября 2014года Дело № А10-4214/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Холхоновой Даримы Зориктуевны(ОГРН 306031008300011, ИНН 031000884840)
к индивидуальному предпринимателю Дашинимаеву Баиру Абрамовичу(ОГРН 313032734400155, ИНН 032354971531)
о взыскании 21 059 руб. 70 коп., в том числе: 13 576 руб. 60 коп. – сумма основного долга за поставленный товар, 1 863 руб. 50 коп. – пени за нарушение срока оплаты товара, 5 619 руб. 60 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом,
установил:
индивидуальный предприниматель Холхонова Дарима Зориктуевнаобратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Дашинимаеву Баиру Абрамовичуо взыскании 21 059 руб. 70 коп., в том числе: 13 576 руб. 60 коп. – сумма основного долга за поставленный товар, 1 863 руб. 50 коп. – пени за нарушение срока оплаты товара, 5 619 руб. 60 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.
Определением суда от 01.09.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.09.2014 судом на статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 24967 руб. 90 коп., в том числе: 13576 руб. 70 коп. – сумма основного долга за поставленный товар, 2501 руб. 60 коп. – пени за нарушение срока оплаты товара, 8889 руб. 60 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.
В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора поставки № 2093 от 04.02.2014 осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 28576,60 руб. Ответчик оплату произвел частично в размере 15000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 13576,60 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате начислены пени на основании раздела 4 договора. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Ответчик письменного отзыва не направил, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку копия определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 30-50, не вручена в виду истечения срока хранения и неявки адресата за получением согласно справке органа связи. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Отчет о публикации судебных актов подтверждает, что определение от 01.09.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru02.09.2014.
Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ИП Дашинимаевым Б.А. отзыва на исковое заявление.
Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04 февраля2014 года между индивидуальным предпринимателем Холхоновой Д.З. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Дашинимаевым Б.А. (покупатель) был подписан договор поставки продовольственных товаров №2093.
Согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.3) поставщик обязуется передать в собственность товар на основании письменных заявок покупателя, переданных в любой форме (e-mail, факс и т.п.), а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент и стоимость единицы товара и каждой партии, адрес доставки указывается в товаросопроводительных документах (в т.ч. накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.
Договор действует до 31.12.2014. В случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор, последний считается продленным на следующий календарный год (пункты 10.1, 10.2 договора).
Ответчику был передан товар по товарным накладным №ХД000019933 от 14.05.2014, №ХД000019932 от 14.05.2014 на общую сумму 28576,77 рублей.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Анализ условий договора в совокупности с товарными накладными свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли–продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных обстоятельств договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязанность по поставке продукции, указанной в товарных накладных, истцом исполнена.
Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что расчеты за товар производится по каждой партии товара отдельно путем наличного или безналичного перевода непосредственно на расчетный счет поставщика: на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента получения покупателем счета; на условиях отсрочки платежа: оплата за товар производится в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.
Указанное условие договора ответчиком исполнено ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 13576,60 рублей.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, установленных соглашением сторон, о нарушении статей 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика основного долга в сумме 13576,60 рублей. При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя Холхоновой Д.З. о взыскании задолженности в сумме 13576,60 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 7.1 договора в сумме 8889,60 рублей.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 7.1 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:
с 1 дня поставки по 14 день – 0 % пользования кредитом от стоимости поставленного товара;
с 15 по 21 день пользования кредитом – 0,1% пользования кредитом от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом;
с 22 дня пользования кредитом – процент в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.
Проценты, предусмотренные пунктом 7.1 договора, не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а являются процентами за пользование коммерческим кредитом, за предоставление отсрочки платежа.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный истцом, судом проверен, является не верным, так им неверно определено количество дней пользования коммерческим кредитом.
Расчет выглядит следующим образом (при расчете процентов судом принята за основу сумма основного долга, указанная истцом):
- по товарной накладной №ХД000019932 от 14.05.2014 за период с 05.06.2014 по 15.10.2014, что составляет 133 дня:
192,60 руб.(остаток суммы долга с учетом частичной оплаты в размере 15000 руб.) х 0,5% х 133 дня = 127,68 рублей;
- по товарной накладной №ХД000019933 от 14.05.2014 за период с 05.06.2014 по 15.10.2014, что составляет 133 дня:
13384 руб. х 0,5% х 133 дня = 8900,36 рублей.
Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 9028,04 рублей. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании 8889,60 рублей, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию сумму, указанную истцом, то есть 8889,60 рублей.
В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2501,60 рублей.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является не верным.
Расчет пени выглядит следующим образом (при расчете пени судом приняты за основу суммы основного долга, указанные истцом):
- по товарной накладной №ХД000019932 от 14.05.2014 за период с 29.05.2014 по 02.06.2014 (5 дней), 15192,60 х 0,1% х 5 дней = 75,95 рублей;
за период с 03.06.2014 по 30.06.2014 (28 дней), с учетом частичной оплаты 03.06.2014 в размере 3000 руб.: 13192,60 руб. х 0,1% х 28 дней = 369,32 рублей;
за период с 01.07.2014 по 14.07.2014 (14 дней), с учетом частичной оплаты 01.07.2014 в размере 3000 руб.: 10192,60 руб. х 0,1% х 14 дней = 142,66 рублей;
за период с 15.07.2014 по 21.07.2014 (7 дней), с учетом частичной оплаты 15.07.2014 в размере 1000 руб.: 9192,60 руб. х 0,1% х 7 дней = 64,33 руб.;
за период с 22.07.2014 по 15.10.2014 (86 дней), с учетом частичной оплаты в размере 9000 руб.: 192,60 руб. х 0,1% х 86 дней = 16,34 руб.
- по товарной накладной №ХД000019933 от 14.05.2014 за период с 29.05.2014 по 15.10.2014 (140 дней): 13384 руб. х 0,1% х 140 дней = 1873,20 руб.
Сумма пени составила 2541,80 рублей. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании 2501,60 рублей, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию сумму, указанную истцом, то есть 2501,60 рублей.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дашинимаева Баира Абрамовича(ОГРН 313032734400155, ИНН 032354971531) в пользу индивидуального предпринимателя Холхоновой Даримы Зориктуевны (ОГРН 306031008300011, ИНН 031000884840) 26 967 руб. 90 коп., в том числе 13 576 руб. 70 коп. – основной долг, 2 501 руб. 60 коп. – пени, 8 889 руб. 60 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Л.В.Борхонова
