Решение от 22 октября 2014 года №А10-4211/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    22 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-4211/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Закаменск» (ОГРН 1090327010091; ИНН 0307035148) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалскладком» (ОГРН 1120327004698; ИНН 0323361420)
 
    о расторжении договора поставки № 0125 от 08.10.2013 и взыскании авансового платежа в размере 120 000 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сумбаев Павел Александрович, доверенность от 21.05.2014 № 23-Д,
 
    от ответчика: Покацкий Максим Владимирович, директор (личность судом установлена),
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Закаменск» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалскладком» о расторжении договора поставки № 0125 от 08.10.2013 и взыскании авансового платежа в размере 120 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 октября 2013 года между закрытым акционерным обществом «Закаменск» (далее – истец) и ООО «Байкалскладком» (далее-ответчик) заключен договор поставки силового агрегата № 0125.
 
    Истец произвел авансовый платеж в размере 120 000 руб., однако товар поставлен ответчиком не был.
 
    На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор поставки и взыскать с ответчика сумму авансового платежа по договору поставки № 0125 от 08.10.2014 в размере 120 000 руб.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал на нарушение ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по существу заявленные требования не оспорил, согласился с теми обстоятельствами, что товар поставлен не был, а денежные средства ответчиком получены. Указал, что имела место устная договоренность о исполнении договора третьим лицом. Заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования споров (отсутствием доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика).
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела 08.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки (купли-продажи) № 0125.
 
    Согласно условиям договора ООО «Байкалскладком» (далее-поставщик) принял на себя обязательство поставить, а покупатель ЗАО «Закаменск» принять и оплатить силовой агрегат (двигатель TD-27, КП, РК) на сумму 120 000 руб.
 
    Порядок расчетов по договору установлен п. 3.1., согласно которому в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора и выставления поставщиком счета покупатель вносит предоплату в размере 100 % от общей суммы договора.
 
    Оплата производится перечислением на счет или наличными в кассу поставщика (п. 3.2. договора).
 
    Поставщик обязуется поставить товар в течение 10 дней с момента получения от покупателя суммы предоплаты (п. 4.1. договора).
 
    Поставка товара осуществляется путем передачи товара покупателю на складе поставщика, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ. Датой поставки товара считается день получения покупателем письменного уведомления поставщика о готовности товара к передаче. Поставщик обязуется передать, а покупатель принять товар по выше указанному адресу в течение 3-х рабочих со дня получения покупателем уведомления (п. 4.2. договора).
 
    Передача товара оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписанным уполномоченным представителем сторон. В акте указываются все необходимые идентификационные данные товара, необходимые для дальнейшей его регистрации в ГИБДД (п. 4.3. договора).
 
    Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются путем переговоров в претензионном порядке (срок рассмотрения претензии – 10 дней) (п. 6.1. договора).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами условий договора (п. 7.1. договора).
 
    ООО «Байкалскладком» 03.10.2013 выставило счет на оплату № 00007138 (л.д.14).
 
    ЗАО «Закаменск» произвело оплату по указанному счету платежным поручением №2033 от 09.10.2013 на сумму 120 000 руб. (л.д. 13).
 
    Между сторонами сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения, определяющие правоотношения по договору купли-продажи, применяются к договору поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств поставки и передачи товаров истцу по договору поставки (купли-продажи) № 0125 от 08.10.2014 ответчик не представил, не опровергнув доводы истца о нарушении ответчиком обязательства.
 
    Неисполнение ответчиком условия договора о поставке товара в установленный договором срок является существенным нарушением договора.
 
    Истцом также заявлено о расторжении спорного договора.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда в случаях, когда другой стороной существенно нарушаются условия договора, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или договором.
 
    При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    ЗАО «Закаменск» неоднократно предпринимались попытки направления претензий в адрес ответчика.
 
    Материалами дела подтверждается доказательства направления по адресу ответчика г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой 5-30 (л.д. 17) претензии, согласно которой истец предложил ответчику предоставить товар или возвратить авансовый платеж, что равнозначно одностороннему отказу от исполнения договора.
 
    Однако направленные истцом претензии оставлены без ответа.
 
    Со слов истца имеет место возврат заказной направленной корреспонденции.
 
    При подобных обстоятельствах требование истца о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
 
    Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Применение судом в настоящем деле норм гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет фактического основания и предмета иска (взыскание суммы перечисленных денежных средств) и не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, перечисленная истцом ответчику сумма 120 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного договором, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Претензия от 14.05.2014 направлена ответчику по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой 5-30.
 
    Данный адрес указан в договоре как фактический адрес ответчика. В судебном заседании ответчик подтвердил фактическое местонахождение по указанному адресу.
 
    В этой связи основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Байкалскладком» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор поставки (купли-продажи) № 0125 от 08 октября 2013 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Закаменск» и обществом с ограниченной ответственностью «Байкалскладком».
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Байкалскладком» (ОГРН 1120327004698; ИНН 0323361420) в пользу истца закрытого акционерного общества «Закаменск» (ОГРН 1090327010091; ИНН 0307035148) 124 600 руб., в том числе:
 
    - 120 000 руб. – сумму долга,
 
    - 4 600 руб. – расходы истца на уплату государственной пошлины.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Байкалскладком» (ОГРН 1120327004698; ИНН 0323361420) в пользу истца закрытого акционерного общества «Закаменск» (ОГРН 1090327010091; ИНН 0307035148) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 124 600 руб., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Байкалскладком» (ОГРН 1120327004698; ИНН 0323361420) в доход федерального бюджета 4 000 руб. – сумму государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                                     Д.В.Молокшонов