Постановление от 22 июля 2013 года №А10-4/2013г.

         Дело № А10-4/2013 г.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Десногорск 22 июля 2013 года
 
    Судья Десногорского городского суда Смоленской области Семенова Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Колокольцева А.С.,
 
    осужденной Терзян Е.С.,
 
    адвокате Пилипенко Р.В.,
 
    при секретарях Корнеенковой Н.В. и Манн Л.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> и апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Терзян Евгения Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, замужняя, имеющая трех малолетних детей, имеющая среднее специальное образование, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, 1-ый микрорайон, <адрес>А, <адрес>, ранее судимая:
 
    - 24.01.2007 года Десногорским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - 10.04.2007 года мировым судьей судебного участка № 20 Рославльского района Смоленской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 17.05.2007 года Десногорским городским судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 24.01.2007 года, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 04.04.2008 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок – 1 год 7 месяцев 12 дней;
 
    - 14.04.2009 года Десногорским городским судом Смоленской области с учетом кассационного определения Смоленского областного суда от 05.06.2009 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74, п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Рославльского района Смоленской области от 10.04.2007 года и по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 17.05.2007 года. Окончательно к отбытию определено 3 года 6 мес. лишения свободы; освобождена пор отбытию срока 23.04.2012 года;
 
    - 19 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
 
    признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы
 
    В соответствии со ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.03.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19.03.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислен с 16 мая 2013 года.
 
    Мера пресечения Терзян Евгении Сергеевне изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взята под стражу из зала суда 16.05.2013 года.
 
    Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Терзян Е.С. признана виновной в том, что она совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Терзян Е.С., находясь в помещении универсама «<адрес>», расположенном в 1-ом микрорайоне <адрес>, умышленно с корыстной целью путем свободного доступа, спрятав в сумку, тайно пыталась похитить две бутылки коньяка «Старейшина», емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 718 рублей за одну бутылку и банку лососевой икры, стоимостью 212 рублей, а всего на общую сумму 1648 рублей, однако по независящим от неё обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, поскоьку была задержана сотрудником ЧОП.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор г. Десногорска Колокольцев А.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом необоснованно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ; вмененное Терзян преступление совершено ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19 марта 2013 года, в связи с чем неверно применены положения ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ. Просит исключить из приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 и 70 УК РФ, а также исключить указание на решение об отмене условного осуждения определенного приговором от 19.03.2013 года, определить исполнение наказания по приговору от 19 марта 2013 года самостоятельно, снизить размер назначенного наказания.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Терзян Е.С., ссылаясь на несправедливость приговора, просит применить к ней ст. 73, 64 и 82 УК РФ, исключить указание на применение положений ст. 70 УК РФ, а также что учесть то, что уголовные дела в отношении неё, по которым были постановлены приговора 19.03.2013 года и 16.05.2013 года рассмотрены одним и тем же судьей.
 
    В возражениях государственный обвинитель просит с учетом личности осужденной и имеющегося рецидива не применять к ней ст. 73, 64 и 82 УК РФ.
 
    
Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой Терзян Е.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
 
    Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
 
    Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).
 
    Вместе с тем в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Указанные требования закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.
 
    Так, суд обоснованно признав Терзян виновной в совершении покушения на кражу и правильно квалифицировав её действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, в то же время при назначении ей наказания допустил ошибку в применении уголовного закона.
 
    Наказание в виде лишения свободы Терзян назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отрицательных данных, характеризующих ее личность, которые были предметом исследования в судебном заседании.
 
    При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, явки с повинной и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, как обоснованно указано в апелляционном представлении, не учел положения ч.3 ст. 68 УК РФ (при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление) и назначил наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, что в данном случае является необоснованным.
 
    Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, суд отменил Терзян условное осуждение по приговору от 19 марта 2013 года, ссылаясь при этом на ч. ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.
 
    Однако, правовых оснований для применения к Терзян указанных правил не имелось, поскольку преступление по данному приговору от 16.05.2013 года совершено Терзян 20.02.2013 года, т.е. до приговора мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19 марта 2013 года, по которому Терзян была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В связи с чем суду надлежало решить вопрос о самостоятельном исполнении приговора с условным осуждением.
 
    При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на назначение наказания с применением положений ч.ч.4 и 6 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, а назначенное наказание подлежит снижению.
 
    Оснований для применения ст. 73, 64 и 82 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой и целей наказания, суд не усматривает.
 
    Доводы осужденной о том, что уголовные дела в отношении неё, по которым были постановлены приговора 19.03.2013 года и 16.05.2013 года рассмотрены одним и тем же судьей, не являются основанием для отмены приговора, поскольку основанием для постановления приговора от 19 марта 2013 года были иные обстоятельства, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П, Определениях от 1 ноября 2007 г. N 800-О-О, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, согласно которой участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.
 
    Руководствуясь ст. 389.20, 389.19, 389.13 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 19 в МО «город Десногорск» Смоленской области от 16 мая 2013 года в отношении Терзян Евгении Сергеевны изменить.
 
    Исключить из приговора указание об отмене ей условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19 марта 2013 года и о назначении ей наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
 
    Считать Терзян Евгению Сергеевну осужденной по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19 марта 2013 года в отношении Терзян Евгении Сергеевны исполнять самостоятельно.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    О своём участии в рассмотрении апелляционного постановления судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
 
    Федеральный судья Е.М. Семенова