Решение от 21 октября 2014 года №А10-4132/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http//buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Улан-Удэ
 
    21 октября 2014 года                                                                                    Дело № А10-4132/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, юридический адрес: 107066, г. Москва, ул.Красносельская, 35, стр.1а) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Бурятавтодор» (ОГРН 1020300970458, ИНН 0323016047, юридический адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул.Советская, 18) о взыскании 20 682,41 рублей,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана» МВД России) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «Бурятавтодор» о взыскании 20 682,41 рублей, в том числе 20 228,54 рублей – задолженность по договору №27А на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2014, 453,87 рублей – задолженность по контракту №373 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью системы тревожной сигнализации и техническое обслуживание от 01.01.2014.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором №27А от 01.01.2014, контрактом №373 от 01.01.2014 ответчику были оказаны услуги, которые не оплачены.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик о начавшемся рассмотрении спора извещен надлежаще, письменного отзыва не направил. Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 27.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ФГУП «Бурятавтодор» отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ФГУП «Бурятавтодор» (заказчик) и ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Бурятия (исполнитель) был подписан договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны №24А, в соответствии с условием которого (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2) исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного в здании или отдельных помещениях заказчика, указанном в приложении №1 к договору (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг) по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 18. Состав комплекса указывается в приложении №2 (состав «Комплекса»). Данные услуги заключаются в осуществлении организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию «Комплекса» в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на «Комплекса» в течение всего срока эксплуатации. Услуги по техническому обслуживанию оказываются силами филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Бурятия. Исполнитель не несет ответственность за сохранность имущества заказчика. Заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг в порядке, определенном настоящим договором. Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в приложении №1 к договору. Стоимость за услуги рассчитана исходя из установленных на объекте обслуживаемых «условных установок» и стоимости обслуживания одной «условной установки» - 369 рублей.
 
    Договор заключается сроком на один год и вступает в силу со следующего дня после подписания договора (пункт 5.1 договора).
 
    01 января 2014 года между ФГУП «Бурятавтодор» (заказчик), ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (охрана) и ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Бурятия (исполнитель) был подписан контракт о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью системы тревожной сигнализации и техническое обслуживание №373, согласно условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 6.1) охрана оказывает заказчику услуги по экстренному выезду наряда полиции, которые включают в себя: централизованное наблюдение за установленной на объекте заказчика системой тревожной сигнализации, подключенной к пульту централизованного наблюдения; прием тревожных извещений, сформированных системой тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика; экстренный выезд на объект заказчика наряда полиции при поступлении на ПЦН тревожного извещения, сформированного техническими средствами охраны, для пресечения противоправных действий на объекте. Исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию объектов заказчика, указанных в приложении №2 контракта. Заказчик оплачивает услуги охраны согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью контракта. Исполнитель осуществляет техническое обслуживание системы тревожной сигнализации, установленной в помещениях, согласно приложению №2. Стоимость услуг охраны составляет 10 373,90 рублей.
 
    Контракт заключается сторонами на один год и вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 9.1 контракта).
 
    Исходя из условий договоров, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы  нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор №27А от 01.01.2017, контракт №373 от 01.01.2014 следует считать заключенными, поскольку в них определены все существенные условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3.2 договора №27А от 01.01.2014 абонентская плата перечисляется ежемесячно заказчиком путем внесения предоплаты за следующий месяц до 30-го числа текущего месяца независимо от выставленных счетов.
 
    Пунктом 6.1 контракта №373 от 01.01.2014 предусмотрено, что оплата за охрану согласно приложению к контракту и за техническое обслуживание согласно приложению №2 к контракту производится ежемесячно заказчиком в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с предъявленными счетами.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг по договору №27А от 01.01.2014 подтверждается актами №04000978 от 31.03.2014, №04001618 от 30.04.2014, подписанными сторонами безоговорочно с оттисками печатей, на сумму 20 228,58 рублей.
 
    Факт оказания услуг по контракту №373 от 01.01.2014 подтверждается актами №04000105 от 30.01.2014, №04000411 от 28.02.2014, №04000977 от 31.03.2014, №04000978 от 31.03.2014, подписанными сторонами безоговорочно с оттисками печатей, на сумму 453,87 рублей.
 
    Доказательств о предъявлении ответчиком претензий по объему и качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.
 
    Суду также не представлено доказательств погашения задолженности по оплате предоставленных услуг.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По договору №27А от 01.01.2014 услуги были оказаны ответчику на сумму 20 228,58 рублей. Между тем, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 228,54 рублей, в связи с чем суд подлежащим взысканию сумму, указанную истцом, то есть 20 228,54 рублей.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в общей сумме 20 682,41 рублей.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.
 
    Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Бурятавтодор» (ОГРН 1020300970458, ИНН 0323016047) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) 22 682,41 рублей, в том числе 20 682,41 рублей – основной долг, 2 000 рублей – расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Н.А. Гиргушкина