Решение от 23 октября 2014 года №А10-4129/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                             Дело №А10-4129/2014
 
    “23” октября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «23» октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 30 июля 2014 года о назначении административного наказания,  
 
    при участии:
 
    от заявителя: Сансуевой С.Б., представителя по доверенности от 09.01.2014 №14;
 
    от ответчика: Бурдуковской Е.И., представителя по доверенности от 09.01.2014 №5, Дашиева Б.Д. удостоверение №005985 от 20.06.2014;
 
    от третьих лиц:
 
    прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ: Болотовой Л.Д., ., удостоверение №123598 от 5.06.2013; Оленниковой Е.А.,  представитель по доверенности от 21.10.2014;
 
    Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия: Тутаевой Ю.С., представителя по доверенности от 23.03.2012 №04-и10-10-1843/12;
 
    государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Информационно – методологический центр Республики Бурятия»: не явился, извещен (уведомление от 7 октября 2014 года).
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее ОАО «ТГК №14», Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 30 июля 2014 года о назначении административного наказания.
 
    25 августа 2014 года определением суда вышеуказанное заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.
 
    7 октября 2014 года определением суд перешел к рассмотрению дела №А10-4129/2014 по правилам административного судопроизводства.
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены прокуратура Советского района г. Улан-Удэ, Государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия «Информационно – методологический центр Республики Бурятия» (далее – Учреждение), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее – Министерство).
 
    Представитель Учреждения в судебное заседание не явился о времени, месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежат отмене.
 
    Оспариваемым постановлением нарушены права Общества на использование земельного участка необходимого для эксплуатации котельной Техзоны. Данная котельная Техзоны эксплуатируется для производства тепловой энергии и горячей воды для жителей близлежащих поселков. Неотъемлемой частью процесса производства тепловой энергии на котельных, использующих в качестве топлива уголь, являются зола и шлаки. Общество использует земельный участок под открытой площадкой временного размещения золошлаковых отходов законно. Площадка для размещения золошлаковых отходов была оборудована еще при строительстве котельной, она представляет собой залитый бетоном земельный участок. Общество не устраивало площадку, а использовало уже имеющуюся в связи с производственной необходимостью. Котельная Техзоны в течение 2012 года эксплуатировалась иным юридическим лицом, поэтому на указанном участке имеются отходы, произведенные указанным лицом. По указанным основаниям просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, дали пояснения согласно письменному отзыву (л.д.19-22).
 
    Оспариваемое постановление является законным, обоснованным и принятым в пределах предоставленных полномочий. Золошлаковые отходы ОАО «ТГК №14» размещает на части земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69. Правоустанавливающие документы у ОАО «ТГК №14», подтверждающие законность использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69 для размещения золошлаковых отходов отсутствуют. Вина Общества в совершенном правонарушении, событие вменяемого правонарушения доказаны материалами дела об административном правонарушении. Нарушений порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности допущено не было.   В удовлетворении заявленных требований просили отказать.
 
    Представители прокуратуры в судебном заседании пояснили, что в ходе проведенной проверки по факту несчастного случая с несовершеннолетним было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69 расположены золошлаковые отходы, принадлежащие ОАО «ТГК №14», при этом каких – либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность занятия и использования данного участка у последнего отсутствуют.
 
    Общество правомерно привлечено к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель Министерства считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК №14»зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 1047550031242.
 
    4 июня 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) и ОАО «ТГК №14» (арендатор) был заключен договор имущественного комплекса №02/12/АИК-02, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование имущественный комплекс объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ (совокупность объектов недвижимого и движимого имущества), указанного в приложении №1 за плату для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных), оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе получаемых от иных источников тепловой энергии, не предоставляемых по договору, оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, подключения к системе теплоснабжения потребителей.
 
    Пунктом 2.1 договора определено, что договор заключен на срок с 4 июня 2012 года по 3 июня 2037 года.
 
    18 июня 2014 года должностными лицами Управления совместно с прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ была проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, п. Исток, ул. Покровская, 33а на территории котельной Техзона, о чем составлена соответствующая справка (л.д.34).
 
    Названной справкой установлено, что золошлаковые отходы расположены на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011901:69. Площадь земельного участка, занятая золошлаковыми отходами, составляет около 20650 кв.м.
 
    Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69 составляет 319981 кв.м., вид разрешенного использования – производственные и промышленные предприятия. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 03:24:011901:69 находится в собственности Республики Бурятия и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Учреждению на основании распоряжения Министерства от 21 марта 2014 года №04-08-05-176/14.
 
    20 июня 2014 года Управлением вышеуказанная справка о результатах проверки сопроводительным письмом направлена в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ (л.д.33).
 
    30 июня 2014 года требованием заместителя прокурора было назначено время, место (3 июля 2014 года в 15 часов) возбуждения в отношении ОАО «ТГК №14» административно производства по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.56).
 
    Общество в связи с необходимостью оформления надлежащей доверенности на представителя просило отложить рассмотрение дела на 8 июля 2014 года (л.д.60).
 
    3 июля 2014 года требованием заместителя прокурора в очередной раз было назначено время, место (8 июля 2014 года в 15 часов) возбуждения в отношении Общества административно производства по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.58).
 
    Вышеуказанное требование посредством факсимильной связи было направлено в адрес ОАО «ТГК №14», о чем свидетельствует отчет об отправке факсом (л.д.59).
 
    8 июля 2014 года заместителем прокурора Советского района Дашамолоновой Т.В. в отношении ОАО «ТГК №14» по факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27-29). Постановление вынесено в присутствии представителя Общества Сансуевой С.Б., действующей по доверенности от 9 января 2014 года (л.д.64).
 
    В этот же день прокуратура Советского района г. Улан-Удэ направила в адрес Управления упомянутое постановление о возбуждении административного производства и материалы проверки в отношении Общества для рассмотрения и принятия правового решения (л.д.26).
 
    14 июля 2014 года определением Управления рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 9 часов 22 июля 2014 года (л.д.78).
 
    23 июля 2014 года Управление уведомлением №12/06890-17 известило Общество, что рассмотрение дела отложено на 30 июля 2014 года на 10 часов 00 минут, что подтверждается отчетом об отправке от 24 июля 2014 года, информацией о доставке письма по электронной почте  от 24 июля 2014 года (л.д.93-98).
 
    30 июля 2014 года постановлением главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по использованию и охране земель Булдаевой Е.В. ОАО «ТГК №14»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69 площадью 20650 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, вблизи территории котельной Техзоны. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя ОАО «ТГК №14» Сансуевой С.Б., действующей по доверенности от 9 января 2014 года.
 
    Не согласившись с вышеназванным постановлением о назначении административного наказания,  заявитель 19 августа 2014 года обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.Частью 4  вышеприведенной статьи установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно статье 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названных органоввправе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.
 
    В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457,Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно или через территориальные органы функции государственного земельного надзора.
 
    В силу пункта 3 Положенияо государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. N 689, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Пунктом 6 названного Положения определено, что должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются - заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - заместителями главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель; специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель.
 
    Оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором г. Улан-Удэ по использованию и охране земель Булдаевой Е.В., то есть уполномоченным должностным лицом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1Постановления от 17.02.2011 г. N 11, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
 
    В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации  земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).
 
    В соответствии с пунктом 1 статей 25и 26Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами IIIи IVнастоящего Кодекса, возникают   по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Права на земельные участки, предусмотренные главами IIIи IVнастоящего Кодекса,  удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.
 
    Согласно оспариваемому постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, которое выразилось в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69 площадью 20650 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, вблизи территории котельной Техзоны для размещения золошлаковых отходов в отсутствие воли собственника указанного участка.
 
    Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела документов, между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) и ОАО «ТГК №14» (арендатор) был заключен договор имущественного комплекса №02/12/АИК-02 от 4 июня 2012 года, по условиям которого Обществу было передано, в том числе здание котельной, расположенное на земельном участке с кадастровом номером 03:24:011901:8.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов следует, что  ОАО «ТГК №14» помимо вышеуказанного земельного участка самовольно занимает и использует для размещения золошлаковых отходов часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69 площадью 20650 кв.м., принадлежащего на праве собственности Республике Бурятия и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению, что по существу не оспаривается заявителем.
 
    В то же время силу требований статей 25, 26Земельного кодекса Российской Федерации права на самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69 и используемую Обществом для размещения золошлаковых отходов должны быть оформлены в установленном порядке.
 
    В свою очередь невыполнение вышеуказанных требований – самовольное занятие и использование в отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов, в том числе части земельного участка образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, действия (бездействие) Общества, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 03:24:011901:69 площадью 20650 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Сокол, вблизи территории котельной Техзоны для размещения золошлаковых отходов в отсутствие воли собственника указанного участка содержат   противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена 7.1 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса.
 
    Факт совершения Обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющими в материалах дела документами и по существу не оспорен заявителем.
 
    В силу части 2 статьи 2.1КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правили норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    На основании статьи 26.1 КоАП РФ  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом  в ходе производства по делу, что нашло отражение в оспариваемом постановлении, материалах дела об административном правонарушении.
 
    Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность своевременно оформить права на спорный земельный участок, определить площадь необходимую для использования котельной заблаговременно до проведения проверки.
 
    При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество  с учетом осведомленности о требованиях закона, обязательности применения его норм могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере использования земельи надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностям к формальным требованиям публичного права.
 
    Вопреки занятой заявителем позиции о том, что котельная эксплуатируется для производства тепловой энергии и горячей воды для жителей близлежащих поселков, неотъемлемой частью процесса производства тепловой энергии являются зола и шлаки, Общество не устраивало площадку для размещения зол и шлаков, а использовало имеющуюся в связи с производственной необходимостью, котельная Техзоны в течение эксплуатировалась иным юридическим лицом, суд отмечает, что такие обстоятельства не исключают вины юридического лица в допущенном правонарушении.
 
    Именно Общество, являющееся в рассматриваемом случае лицом, эксплуатирующим самовольно занятый земельный участок, в силу вышеперечисленных норм обязано выполнить установленные ими требования –оформить права на указанный земельный участок, определить площадь необходимую для использования котельной чего им до проведения проверки выполнено не было.
 
    В целях выполнения установленных выше обязательных требований в сфере использования земель Общество, зная об отсутствии правоустанавливающих документов на самовольно занимаемый емельный участок каких – либо мер по оформлению прав на указанныйучасток до проведения проверки не предпринимало, что прямо указывает на то, что ОАО «ТГК №14» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеперечисленных требований законодательства и, как следствие, о наличии вины в допущенном правонарушении.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предпринимало меры по недопущению вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела и считается установленным.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Доводы заявителя, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают выводы суда о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
 
    Постановление административного органа вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.
 
    Назначенное за совершение административного правонарушения наказание соответствует минимальному размеру санкции 7.1 КоАП РФ.
 
    Оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности рассматриваемого деяния, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным. 
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Судом не установлено в обстоятельствах допущенного Обществом   правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из наличия состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.
 
    Таким образом, арбитражный суд в рассматриваемом случае не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    В силу части 3 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления от 30 июля 2014 года о назначении административного наказания  отказать полностью.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной   инстанции через арбитражный суд, принявший решение.                                         
 
 
Судья                                                                                                Г.Д.-С. Мархаева