Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А10-4107/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Улан-Удэ
31 октября 2014года Дело № А10-4107/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт"(ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт"(ОГРН 1060326038079, ИНН 0326033474)
о взыскании 50 000 рублей, из которых 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.07.2014, 1 000 руб. – проценты за просрочку платежа,
при участии:
от истца: Дригеновой Е. С. – представителя по доверенности № 331 от 01.08.2014 (личность судом установлена);
от ответчика: Харчишина А.О. – представителя по доверенности от 09.09.2014,
установил:
открытое акционерное общество «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, из которых 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.07.2014, 1 000 руб. – проценты за просрочку платежа с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт».
Определением от 22 августа 2014 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 03 сентября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением размера исковых требований с 50 000 рублей до 3 393 764 руб. 78 коп., из которых 3 359 044 руб. 01 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2014 по 31.07.2014, 34 720 руб. 77 коп. – пени за период с 26.08.2014 по 31.08.2014.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 29 октября 2014 года 09 час. 00 мин.
После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии: от истца: Дригеновой Е. С. – представителя по доверенности № 331 от 01.08.2014 (личность судом установлена); от ответчика: Харчишина А.О. – представителя по доверенности от 09.09.2014,
В судебном заседании 29.10.2014 представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении заседания для представления дополнительных доказательств.
Протокольным определением от 29.10.2014 судебное разбирательство отложено на 31 октября 2014 года.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал представленное ранее заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия заявления отказа от иска истцу понятны. Представитель истца пояснил, что ответчиком оплачены полностью сумма долга и сумма пени, в подтверждение данного обстоятельства представил копии платежных поручений от 04.09.2014, 11.09.2014, 16.09.2014, 19.09.2014, 29.09.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что данный отказ от требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
Истцом при подаче иска по платежному поручению № 167 от 11.08.2014 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В последующем истец увеличил размер исковых требований до 3393764,78 руб. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства представитель ответчика сослался на тяжелое финансовое положение общества, отсутствием денежных средств на расчетных счетах, в подтверждение данного обстоятельства представил сведения МРИ ФНС России № 2 по РБ об открытых счетах в кредитных организациях, справку филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ № 1413-07/074 от 30.10.2014, справку Бурятского отделения № 8601 Сбербанка России.
Согласно представленным справкам филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ, Бурятского отделения № 8601 Сбербанка России следует, что на расчетных счетах ответчика по состоянию на 29.10.2014 денежные средства отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Исходя из представленных доказательств, ответчик не имеет возможности уплатить государственную пошлину в полном объеме.
Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд считает возможным расценить указанное ходатайство как ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины с учетом пояснений ответчика и на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины. Суд уменьшает размер государственной пошлины до 500 руб. в связи с чем взыскивает с ООО «Энергосбыт» в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает ОАО «Читаэнергосбыт» уплаченную при подаче иска государственная пошлина в размере 1500 руб.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу № А10-4107/2014по иску Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт"(ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) прекратить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт"(ОГРН 1060326038079, ИНН 0326033474) в пользу Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт"(ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) государственную пошлину в размере 500 рублей.
3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт"(ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета 1500 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 167 от 11.08.2014.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru.
Судья Л.В.Борхонова
