Решение от 13 октября 2014 года №А10-4089/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    13 октября 2014 года                                                                            Дело №А10-4089/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича (ОГРН 30603260600041, ИНН 032605688106) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Болотовой Л.Д. –помощника прокурора Республики Бурятия (служебные удостоверения);
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: Забановой С.Б. - представителя по доверенности от 28.01.2014,
 
    установил:
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича (далее – ИП Никитин В.Н., предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее – Инспекция).
 
    Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 07.10.2014 следует, что местом жительства ИП Никитина В.Н. является адрес: 670002, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 27-45.
 
    Заказное письмо с копией определения суда о времени и месте судебного заседания направлено предпринимателю по данному адресу. Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». На конверте имеется отметка о том, что извещения доставлялись дважды – 28 и 30 августа 2014 года.
 
    Кроме того, заказное письмо с копией определения суда о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу фактического проживания предпринимателя, указанному в заявлении (670045, г. Улан-Удэ, СНТ «им. Тимирязева», ул.1, уч. 8), конверт также возвращен органом связи с отметкой «истек срок хранения». На конверте имеется отметка о том, что извещения доставлялись предпринимателю дважды – 23 и 26 августа 2014 года.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Предприниматель обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.
 
    Кроме того, сообщение достоверных сведений о своем нахождении согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является обязанностью индивидуального предпринимателя.  Данные о смене фактического места нахождения предпринимателя в деле отсутствуют.
 
    Судом приняты все возможные для него меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ИП Никитин В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, его неявка не препятствует рассмотрению заявления прокурора.
 
    Прокурор в судебном заседании заявленное требование поддержал и пояснил, что прокуратурой района проведена проверка по обращению налогового органа о неисполнении ИП Никитиным В.Н. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. В ходе проведения проверки установлено, что по состоянию на 16 июня 2014 предприниматель имел задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 166 614,28 рублей. В соответствии с налоговой декларацией обязанность по уплате налогов и сборов возникла у ИП Никитина В.Н. 26 февраля 2014 года (срок погашения задолженности). В нарушение требований статей 9, 214 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии признаков неплатежеспособности ИП Никитиным В.Н. в определенные законодательством сроки заявление в арбитражный суд о признании банкротом не подано. Таким образом, деяние предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Отзыв на заявление лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлен, что не препятствует рассмотрению настоящего дела.
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержал.
 
    Из материалов дела следует, что 01 марта 2006 года Никитин Владимир Николаевич  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя
 
    26 февраля 2014 года ИП Никитин В.Н. представил Инспекцию налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2013 год с указанием суммы, подлежащего к уплате налога в размере 312 825 руб. (л.д. 39-43).
 
    В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес предпринимателя почтовой связью направлены требования:
 
    - от 06 марта 2014 года №1608 об уплате в срок до 28 марта 2014 года недоимки в сумме 134 596 руб., пени - 7206,36 руб. (л.д. 18);
 
    - от 14 мая 2014 года №5167 об уплате в срок до 04 июня 2014 года недоимки в сумме 77208 руб., пени - 2851,27 руб (л.д. 17);
 
    - от 08 июля 2014 года №1010 об уплате в срок до 29 июля 2014 года пени в сумме 2279,20 руб. (л.д. 19).
 
    В связи с неисполнением в установленные сроки вышеназванных требований Инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 21, 22).
 
    Указанные решения направлены в адрес предпринимателя по почте.
 
    Постановлениями от 22.04.2014 №918, от 09.07.2014 №1681 в связи с неисполнением требований от 06.03.2014 №1608, от 14.05.2014 №5167 Инспекцией приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.29,30). Указанные постановления направлены в адрес предпринимателя по почте.
 
    Решениями Инспекции от 10.04.2014 №№2425, 2426, 2427, от 09.06.2014 №№5007, 5009, 5008 приостановлены все расходные операции по расчетным счетам предпринимателя в банках (л.д.26-31).
 
    14 июля 2014 года Инспекция обратилась к прокурору с ходатайством о привлечении ИП Никитина В.Н. к административной ответственности, в связи с неисполнением им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности и признаков неплатежеспособности (л.д.13-16).
 
    Уведомлением от 15 августа 2014 года ИП Никитин В.Н. извещен о необходимости явки к 10 ч 18 августа 2014 года для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.45).
 
    18 августа 2014 года прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении ИП Никитина В.Н. в его присутствии возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-12).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2014 года по делу №А10-3870/2014 предприниматель признан несостоятельным (банкротом).
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ, т.е. полномочным на то лицом.
 
    Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств
 
    Согласно статье 2 Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного закона.
 
    Статьей 3 Закона предусмотрено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей установлены статьями 214 - 216 Закона.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Из представленной ИП Никитиным В.Н. в налоговой орган декларации за 2013 год видно, что он обязан уплатить налог в размере 312 825 руб.
 
    Согласно справке от 13.07.2014, у предпринимателя по состоянию на 13.07.2014 имеется задолженность по платежам бюджет и внебюджетные фонды в размере 166 656,63  руб (л.д.33).
 
    Требования Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и  постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Данные обстоятельства указывают на неспособность предпринимателя исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере, превышающем 10 000 рублей, в трехмесячный срок с момента ее возникновения.
 
    Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных требований Закона ИП Никитин В.Н.  с заявлением о признании себя банкротом не обратился.
 
    Согласно объяснению предпринимателя от 11 августа 2014 года об обязанности обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом он не знал, предпринимательскую деятельность продолжает. Задолженность образовалась с апреля 2014 года в связи с отсутствием поступлений на расчетный счет, заказов (л.д.46).
 
    Суд учитывает, что решением арбитражного суда от 26 сентября 2014 года предприниматель по заявлению налогового органа признан несостоятельным (банкротом).
 
    Таким образом, суд находит вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), установленной.
 
    Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Суд усматривает вину предпринимателя в форме неосторожности, поскольку он предвидел наступление вредных последствий охраняемым законом отношениям в сфере несостоятельности, однако, без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение.
 
    Суд не находит оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку допущенное нарушение представляет существенную угрозу названным выше общественным отношениям.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП Никитина  к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения, совершения правонарушения впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить ИП Никитину В.Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 
    Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Николаевича (ОГРН 30603260600041, ИНН 032605688106),зарегистрированного по адресу: 670002, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Октябрьская, 27-45, дата и место рождения: 20.08.1959 года рождения, с. Луговски          й Мамско-Чуйского района Иркутской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
 
    УФК по Республике Бурятия (Прокуратура РБ), л/с 04021098700, ИНН 0323059932, КПП 032601001, БИК 048142001, расчетный счет 40101810600000010002 ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России, КБК 41511690010016000140 и ОКТМО 81701000.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                                  Н.П. Кушнарева