Решение от 29 октября 2014 года №А10-4069/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    29 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-4069/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Энком»
 
    о расторжении договора, взыскании 2 489 940 руб.
 
    при участии:
 
    истец: Бакирова Е.Н. – представитель по доверенности от 18.08.2014г.,
 
    ответчик: Гладышев Е.Г. – представитель по доверенности от 18.03.2014,
 
    установил:
 
    Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300753395, ИНН 0314003771, адрес: 671340, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с.Мухоршибирь, ул.Доржиева, 38) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, адрес: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 7 А – 404) о расторжении договора аренды муниципального имущества от 28.06.2013г. №АС-1, взыскании 2 489 940 руб., из которых 2 312 162 руб. 46 коп. – штраф, 177 777 руб. 54 коп. – пени.
 
    Истцом в обоснование требований указано, что в соответствии с договором аренды муниципального имущества №АС-1 от 28.06.2013 истец передал ответчику имущество для организации электроснабжения п.Саган-Нур, а ответчик принял обязательство по оплате аренды за месяц вперед (предоплата) до 10 числа каждого месяца в сумме 642 267 руб. 35 коп. Однако, ответчик не перечисляет арендную плату, начиная с  10.04.2014. В связи с чем, 16.07.2014 истец направил ответчик требование о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 4.1 договора за просрочку оплаты аренды, истец начислил пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании пункта 4.3 договора, предусматривающего штраф в размере 30% от годовой арендной платы, за нарушение сроков внесения арендных платежей, истец также начислил штраф.
 
    Истец в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать 2 312 162 руб. 46 оп. – штраф, 309 357 руб. 48 коп. – пени.
 
    Уточнение требований судом принято.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, указал, что в рамках арендных правоотношений ответчик выполнил работы по реконструкции и строительству электрических сетей в п.Саган-Нур в рамках согласованной и утвержденной истцом и ответчиком Инвестиционной программы по реконструкции электросетей в п.Саган-Нур на 2014-2018гг. Работы произведены на сумму 705 308 руб. 32 коп. Сумма задолженности по аренде указана истцом необоснованно без учета стоимости произведенных ответчиком работ. Требование о расторжении договора ответчик просит оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.
 
    Заслушав доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 28.06.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды №АС-1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество:
 
    -   электрические сети ТП-10/2, протяженностью 1641 м., инв.№40759 ф., литер Л-1 – Л-17, К-1, кадастровый номер 03:14:000000:2079, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур;
 
    -  воздушные электрические сети ТП-5/2, протяжённостью 565 м., инв. № 40761 ф. литер: Л-1 - Л-10, кадастровый номер 03:14:000000:2062, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур;
 
    -  воздушные электрические сети фидер 5/1, ТП-25, ТП-26, ТП-34, ТП-35, ТП-36
протяженностью 11311м., инв. № 40757 ф, литер: Л-1 - Л-202, кадастровый номер
03:14:000000:2083, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский
район, п. Саган-Нур;.
 
    -   электрические сети ТП-7/2, протяженностью 2597 м., инв. № 40758ф, литер: Л-1 -Л-20, К-1 - К-23, кадастровый номер 03:14:000000:1994, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур;
 
    -   электрические сети РП-ТП-1, ТП 2/1, ТП 3/1, 1П 4/1, ТП 5/1, ТП 6/1, ТП 7/1, ТП 8/1, ТП 9/1, ТП 11/1, ТП 12/1, протяженностью 14876,1 м., инв. № 40760 ф, литер: Л-1 -Л-118, К-1 -К-30, кадастровый номер 03:14:000000:2122, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур;
 
    -   воздушная линия 6 кВ, протяженностью 1,86 км, инв. № 2283, литер L1,кадастровый номер 03:14:000000:2019, расположенные пэ адресу: Республика Бурятия. Мухоршибирский район, п. Саган-Нур;
 
    -   трансформаторная подстанция (нежилое здание), общей площадью 40,3 кв.м., инв. № 2284, литер Б, кадастровый номер 03:14:000000:1715, расположенная по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, ул. Лесная;
 
    -  здание распределительного пункта (на промплощадке) (нежилое здание), обшей площадью 181,7 кв.м., инв. № 1304, литера А, кадастровый номер 03:14:000000:1682, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур;
 
    -  здание ТПРП (трансформаторной подстанция) жилого поселка, обшей площадью 132,6 кв.м., инв. № 1303, литера П11, кадастровый номер 03:14:000000:1613, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, разрез «Тугнуйский»;
 
    -  здание трансформаторной подстанции ТП-3, общей площадью 46,2 кв.м., инв.№1302, литера П14, кадастровый номер 03:14:000000:1669, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур,
 
    -  здание трансформаторной подстанции №2, общей площадью 49,4 кв.м., инв. № 1247, литера Д, кадастровый номер 03:14:000000:1616, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур;
 
    -  здание подстанции трансформаторной ж/п ТП7 КТП, общей площадью 48,9 кв.м., инв. № 1301, литера П1, кадастровый номер 03:14:00000С :533, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, разрез «Тугнуйский»;
 
    -  движимое имущество - трансформаторные подстанции, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур - 19 ед. (согласно акта-приема передачи).
 
    Указанное имущество передано для организации электроснабжения п.Саган-Нур.
 
    Срок действия настоящего договора устанавливается с даты его государственной регистрации на 10 лет (пункт 1.5).
 
    Согласно пункту 3.1 договора годовая арендная плата без НДС составляет 7 707 208 руб. 20 коп. Месячная арендная плата без НДС составляет 642 267 руб. 35 коп. Арендная плата за 1 день без НДС составляет 21 115 руб. 64 коп.
 
    Арендатор оплачивает арендную плату за месяц вперед (предоплата) до 10 числа каждого месяца без учета НДС (пункт 3.3).
 
    Государственную регистрацию договор прошел 14.09.2013.
 
    По акту (характеристика муниципального имущества, передаваемого в аренду) имущество передано арендатору.
 
    Суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды, которые регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенные условия договора аренды, такие как, условие об объекте аренды, размере арендной платы сторонами согласованы, договор аренды от 28.06.2013 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Как было указано, за пользование имуществом арендатор обязуется вносить месячную арендную плату в сумме 642 267 руб. 35 коп. за месяц вперед (предоплата) до 10 числа каждого месяца.
 
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Истцом указано, что с 10.04.2014 ответчик арендную плату не перечисляет.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Однако, ответчик считает, что в рамках арендных правоотношений ответчик выполнил работы по реконструкции и строительству электрических сетей в п.Саган-Нур в рамках согласованной и утвержденной истцом и ответчиком Инвестиционной программы по реконструкции электросетей в п.Саган-Нур на 2014-2018гг. Работы произведены на сумму 705 308 руб. 32 коп. Сумма задолженности по аренде указана истцом необоснованно без учета стоимости произведенных ответчиком работ.
 
    Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу  решения по делу №А10-4997/2014, указал, что обратился с иском  к МУ «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством и МО «Мухоршибирский район» Республики Бурятия, Администрации муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия о взыскании солидарно                  705 308,32 руб. – неосновательного обогащения, полученного в результате проведения истцом работ по реконструкции сетей п.Саган-Нур.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Положение о невозможности разрешения рассматриваемого дела до принятия судом решения по другому делу судом означает, что невозможно рассмотреть арбитражному суду спор при наличии таких обстоятельств, в силу которых невозможным представляется принятие решение по данному делу или если другое дело может напрямую повлиять на состав сторон, объем требований и основания иска. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.
 
    В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, а о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).
 
    Невозможности принятия судебного акта по делу до рассмотрения требований в рамках дела №А10-4997/2014 суд не усматривает. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
 
    Положение абзаца 4 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта.
 
    Ответчик не опарывая тот факт, что арендные платежи им не вносятся, ссылается на реконструкцию и строительство арендуемых сетей.
 
    В то время как, договором аренды от 28.06.2013 предусмотрена обязанность арендатора производить только текущий и капительный ремонт имущества в сроки и в объеме, установленные письменным уведомлением арендодателя (пункт 2.4.9).
 
    Со встречными требованиями в рамках настоящего дела о взыскании стоимости произведенных работ ответчик не обратился. С учетом указанных ответчиком доводов, он вправе обратится с самостоятельным иском к истцу.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором любого из обязательств, предусмотренных разделом 2.4 договора, арендатор уплачивает арендатору штраф в размере 30% от суммы годовой арендной платы.
 
    На основании указанных выше пунктов договора истец начисли за неисполнение обязанности по оплате арендных платежей как неустойку в размере 309 357 руб. 48 коп. за период с 11.04.2014 по 14.10.2014, так и штраф в размере 2 312 162  руб. 46 коп.
 
    Вместе с тем, применение двух мер ответственности в виде начисления договорной неустойки и штрафа за одно и тоже правонарушение противоречит принципам применения мер гражданско-правовой ответственности, не предусмотрено Гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с вышеизложенным в части штрафа в размере 2 312 162 руб. 46 коп.  исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан обоснованным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Между тем, из направленного в адрес ответчика уведомление от 16.07.2014 следует, что арендодатель предупреждает о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы в течение 2 месяцев подряд с 10.08.2014.
 
    Материалы дела не содержат предупреждения ответчика об исполнении обязательства по оплате арендных платежей в разумный срок, требования арендодателя расторгнуть договор при неустранении арендатором допущенных нарушений своих обязательств.
 
    Таким образом, исковое заявление в части расторжения договора аренды следует оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.
 
    Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300753395, ИНН 0314003771) 309 357 руб. 48 коп. – пени.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 2 312 162 руб. 46 коп. отказать.
 
    Исковые требования в части расторжения договора аренды муниципального имущества от 28.06.2013г. №АС-1 оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия (ОГРН 1020300753395, ИНН 0314003771) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 319 357 руб. 48 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25%.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) в  в доход федерального бюджета 9 187 руб. – государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
Судья                                                                       Э.Л.Орлов