Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А10-4054/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
15 октября 2014года Дело № А10-4054/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Урбаевой Марии Спиридоновны
к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала
о взыскании 16 220 рублей 91 копейки,
установил:
Индивидуальный предприниматель Урбаева Мария Спиридоновна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала о взыскании 16 220 рублей 91 копейки, из которых 10 220 рублей 91 копейка – возмещение материального ущерба, 6 000 рублей – расходы на оплату услуг проведения экспертизы.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в 30 апреля 2014 в 22:00 часа на федеральной автомобильной дороги Р-258 Иркутск-Чита, на 616 км. трассы произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля Volvo FМ гос. номер А631КК03 принадлежащего па праве собственности ИП Урбаевой М. С. (далее - Истец). ДТП произошло по вине водителя Епанешникова Александра Петровича, который управлял автомашиной гос. номер У500ОТ38, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате произошедшего ДТП истцу причинен значительный ущерб в виде повреждения автомашины. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО (страховой полис серия ВВВ № 0174406757) в ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее Ответчик). Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Экспертами ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» был произведен расчет стоимости восстановления транспортного средства Volvo FM-Truck 4*2 (Экспертное заключение № 287702 от 26.05.2014) который с учетом износа составил 68 674,25 рублей. Указанную сумму страховая компания выплатила полностью, что подтверждается платежным поручением № 676 от 02.06.2014. Однако истец, не согласившись с проведенной оценкой, произвел независимую экспертную оценку «ДИЕКС» ИП Трифонов В. Г., который предоставил отчет № 417/2014 от 23.06.2014. Стоимость ремонта автомашины согласно данным отчета составила 131 341,71 рублей.
Истец 11.07.2014 г. повторно обратился к Ответчику с заявлением о дополнительной страховой выплате, подтвердив размер причиненного ущерба соответствующими документами, однако ответчик удовлетворил требования частично, т. е. произвел доплата суммы в размере 41 104,84 рубля.
Лимит страховой ответственности ответчика ограничен 120 000 рублей, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 220 руб. 91 коп.
За проведение независимой оценки истцом была оплачена сумма в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2502 10.06.2014, счетом-фактурой № 133 от 23.06.2014, актом № 133 от 23.06.2014.
Истец просил взыскать с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» 10 220 руб. 91 коп. - возмещение материального ущерба, а также 6 000 руб. - расходы па оплату услуг по проведению экспертизы.
В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 927-970 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.08.2014 суд предлагал ответчику в срок до 09.09.2014 обеспечить поступление в суд с учетом времени доставки корреспонденции и представить (раскрыть):
- мотивированный отзыв по иску, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
- документы в обоснование своих доводов и возражений.
Также суд установил сторонам (заинтересованным лицам) срок до 30.09.2014 (предельный срок поступления документов в канцелярию арбитражного суда) для дополнительного представления в суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, заявления имеющихся у них ходатайств.
Определение от 18.08.2014 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по его юридическому адресу (67000877873962) и вручено 21.08.2014.
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Три Толстяка" считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него процессе.
В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление и другие документы в обоснование своей позиции по иску в суд не направил.
Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228Кодекса) в установленный срок.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании материального ущерба по договору страхования.
С учетом заявленных требований, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
- наличие обязательственных правоотношений между сторонами;
- наступление страхового случая;
- обращение страхователя к страховщику с заявлением;
- размер ущерба и страхового возмещения, подлежащего выплате.
Из материалов дела усматривается, что 30.04.2014 в 22:00 часа на федеральной автомобильной дороги Р-258 Иркутск-Чита, на 616 км. трассы произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобиля Volvo FМ гос. номер А631КК03 принадлежащего па праве собственности истцу.
ДТП произошло не по вине истца.
Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО (страховой полис серия ВВВ № 0174406757) в ОАО «Страховое общество газовой промышленности», куда и обратился с заявлением истец о выплате страхового возмещения.
Согласно расчету, стоимость восстановления транспортного средства Volvo FM-Truck 4*2 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», с учетом износа составила 68 674,25 рублей. Указанную сумму страховая компания оплатила, что подтверждается платежным поручением № 676 от 02.06.2014 (л.д. 12).
Между тем, истцом была проведена независимая экспертная оценку «ДИЕКС» ИП Трифонов В. Г., в результате которой был составлен отчет № 417/2014 от 23.06.2014, где стоимость ремонта автомашины составила 131 341,71 рублей.
Ответчик возражений по поводу проведенной экспертизы не заявлял, произвел частичную оплату в размере 41 104,84 рубля по платежному поручению №235 от 21.07.2014.
Представленной истцом справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.14.2014 подтвержден факт ДТП, произошедшего по вине водителя Епанешникова А.П., а также актом о страховом случае. (л.д. 10, 11).
Между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис ВВВ № 0174406757.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно п. 1 ст. 930 названного Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 подпункта б пункта 63«Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу статьи 6Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховую сумму в размере 68674,25 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу «ДИЕКС», для расчета стоимости ремонта автомобиля. Согласно оценке, стоимость ремонта, с учетом износа составила 131341,71 руб.
Итоговая сумма выплаты ответчиком истцу составила 109 779,09 руб. (68674,25 руб. + 41 104,84 руб.).
В соответствие со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинении имуществу потерпевшего не более 120 000 рублей.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Отчет № 417/2014 от 23.06.2014 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству, арбитражный суд в порядке статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает относимым, допустимым и достаточным доказательством в подтверждение расходов на восстановление ремонта автомобиля.
Таким образом, с учетом частичных оплат, на ответчика возложена обязанность оплатить истцу разницу между фактически оплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, определенного результатами независимой оценки. Принимая во внимание, что лимит страховой ответственности ответчика ограничен суммой в размере 120 000 рублей, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 10 220 руб. 91 коп.
Ответчиком не оспаривались результаты произведенной истцом экспертизы, а равно как и отчет об оценке.
Истцом представлены доказательства оплаты услуг эксперта (платежное поручение №2502 от 10.06.2014) (л.д. 59).
Таким образом, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 10 220,91 руб. – суммы материального ущерба, оплаты услуг эксперта 6000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Урбаевой Марии Спиридоновны (ОГРНИП 3120327037700120 ИНН 032355342600) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу индивидуального предпринимателя Урбаевой Марии Спиридоновны (ОГРНИП 3120327037700120 ИНН 032355342600) 18 220 руб. 91 коп., из которых: 10 220 руб. 91 коп. – сумма возмещения материального ущерба, 6 000 руб. расходы на оплату экспертизы, 2 000 руб. – государственная пошлина.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Бурятского филиала (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в пользу индивидуального предпринимателя Урбаевой Марии Спиридоновны (ОГРНИП 3120327037700120 ИНН 032355342600) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 18 220 руб. 91 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 %.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Е.М.Аюшеева
