Решение от 13 октября 2014 года №А10-4046/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    13 октября 2014года                                                                                  Дело № А10-4046/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И.рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон делопо иску общества с ограниченной ответственностью  «Бурятмяспром» (670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, д. 38, ИНН 0323343372, ОГРН 1080326012832) к индивидуальному предпринимателю Громовой Людмиле Михайловне (ОГРНИП 314032704800081, ИНН 031231153421) о взыскании 4 306 руб. 28 коп. основного долга, 560 руб. 30 коп.  неустойки, 2000 рублей расходов по государственной пошлине,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Бурятмяспром» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Громовой Людмиле Михайловне о взыскании 4 306 руб. 28 коп. – основного долга, 560 руб. 30 коп. - неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 01 марта 2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №703/02, в соответствии с условиями которого ответчику был поставлен товар на общую сумму 4 306 руб. 28 коп. Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами – счетами-фактурами, подписанными ответчиком. ИП Громова Л.М. свои обязанности по оплате поставленного товара не исполнила, задолженность составила 4 306 руб. 28 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара, истцом  в рамках настоящего дела заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 560 руб. 30 коп.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 15 августа 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не представил.
 
    Истцу вручена копия указанного определения от 18 августа 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000877869163.
 
    Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП письмом №67000877869170 вернулось после истечения срока хранения.
 
    Как указано в отчете о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству от 15 августа 2014 года опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru-  25.08.2014.
 
    Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчиков имелась возможность узнать о рассмотрении дела с их участием. 
 
    Поступившее исковое заявление, документы, размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228Кодекса) в установленный срок.
 
    В срок, установленный судом определением от 15 августа 2014 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.
 
    Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменного отзыва не направил. 
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Предметом иска является взыскание стоимости переданного товара и применение ответственности за просрочку его оплаты.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) подписан договор купли-продажи №703/02 от 01.03.2014. 
 
    В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1 договора) продавец обязался передать в собственность покупателю мясопродукты в количестве, ассортименте  и ценам, указанным в товаросопроводительных документах.
 
    В пункте 6.2.1 договора в качестве способа оплаты стороны согласовали следующий порядок: в порядке оплаты наличными денежными средствами, либо банковским переводом на  расчетный счет продавца в срок не более 7 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течении одного года с даты подписания (п.9.2 договора).
 
    Между сторонами сложились отношения, возникшие из договора купли-продажи, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы – счета-фактуры содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар. Реквизиты сторон в документах полностью совпадают с реквизитами, указанными в договоре купли-продажи.
 
    Таким образом, оценка договора от 01.03.2014 в совокупности с универсальными передаточными документами, счетами-фактурами свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи по наименованию и количеству товара. Договор от 01.03.2014г. признается судом заключенным, соответствующим требованиям статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Во исполнение условий договора истцом произведена поставка продукции ответчику по универсальным передаточным документам – счетам-фактурам №00008065 от 27.03.2014 а сумму 820 руб., №00008029 от 27.03.2014 на 3486 руб. 28 коп., всего на общую сумму 4 306 руб. 28 коп. (820 + 3486,28).
 
    Товар получен ответчиком, что подтверждено подписями ответчика в универсальных передаточных документах – счетах-фактурах, скрепленной оттиском печати ответчика.
 
    Универсальные передаточные документы – счета-фактуры содержат наименование товара, количество и цену товара,  оттиск печати ответчика и подписи представителей ответчика, подписаны представителями ответчика без замечаний по качеству и количеству товаров.
 
    Факт получения товара по указанным документам не оспорен ответчиком.
 
    При анализе указанных документов установлено, что обязанность  по поставке товара со стороны истца исполнена в полном объеме.
 
    Оплата за полученную продукцию ответчиком не произведена, задолженность перед истцом составляет 4 306 руб. 28 коп.
 
    Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора и доказательств наличия долга в ином размере ответчик не представил.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.
 
    Товар покупателем принят, что подтверждается отметкой представителя ответчика в принятии товара на универсальных передаточных документах – счетах-фактурах.
 
    Ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определение суда от 14.08.2014 о принятии искового заявления предложено ответчику представить доказательства оплаты товаров или их возврата.
 
    Письменный отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений ответчик не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец.
 
    На основании положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 306 руб. 28 коп.
 
    Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
 
    Неустойка исчислена истцом за просрочку оплаты поставленного товара исходя из 0,1% за каждый день просрочки следующим образом:
 
    -  по счету-фактуре №00008029 с 04.04.2014 по 11.08.2014 (130 дней), что составляет 453 руб. 70 коп,
 
    - по счету-фактуре №00008065 с 04.04.2014 по 11.08.2014  (130 дней), что составляет 106 руб. 60 коп.
 
    Таким образом, неустойка составляет 560 руб. 30 коп.
 
    Расчет суммы пени судом проверен, является верным.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, ответчик, получив товар, не производит оплату, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.   
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 560 руб. 30 коп. за период с 04.04.2014 по 11.08.2014 подлежат удовлетворению как основанные на нормах материального права, обоснованные надлежащими доказательствами и не оспоренные ответчиком.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей платежным поручением № 817 от 04.08.2014.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 000 рублей – расходы по государственной пошлине.
 
    В соответствии с пунктом 2  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Громовой Людмилы Михайловны (ОГРНИП 314032704800081, ИНН 031231153421) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бурятмяспром» (670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, д. 38, ИНН 0323343372, ОГРН 1080326012832): 1) 4 866 руб. 58 коп., в том числе 4 306 руб. 28 коп. основного долга, 560 руб. 30 коп. неустойки, 2) 2 000 руб. – расходы по государственной пошлине.
 
    В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать синдивидуального предпринимателя Громовой Людмилы Михайловны (ОГРНИП 314032704800081, ИНН 031231153421) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Бурятмяспром» (ИНН 0323343372, ОГРН 1080326012832) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 4 866 руб. 58 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                        А.И.Хатунова