Решение от 16 октября 2014 года №А10-4039/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    16 октября 2014 года                                                                      Дело А10-4039/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» к Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 4 августа 2014 года,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Старковой Ю.А., представителя по доверенности от 21.02.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: Болотовой Л.Д., удостоверение №123598 от 5.06.2013, Чистяковой И.Л., представителя по доверенности от 21.09.2014,
 
    установил:
 
    Администрация муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 4 августа 2014 года.
 
    20 августа 2014 года определением суда к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно поданному заявлению, письменным пояснениям к нему (л.д.4-6) (л.д.62).
 
    Оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене. При проведении проверки был грубо нарушен порядок проведения внеплановой проверки, поскольку данная проверка проведена на основании требования Восточно-Сибирской межрайонной природоохранной прокуратуры, которая статусом прокуратуры субъекта не обладает. При разграничении права собственности на объекты недвижимости, право собственности на земельные участки, занятые этими объектами,  также разграничено. Законом не установлены сроки оформления права собственности на земельные участки, занятые объектами недвижимости. Проверка Администрации г. Улан-Удэ проведена в отсутствии представителя Администрации. Отмена предписания во внесудебном порядке означает прекращение его действия на будущее, а признание судом ненормативного акта недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия. В настоящем случае препятствий для рассмотрения заявления Администрации не имеется. По указанным основаниям просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Согласно отзыву ответчика в настоящее время действия должностных лиц по проведению проверки в отношении заявителя, по выдаче оспариваемого предписания, а также само предписание признаны незаконными и отменены в связи с нарушениями законодательства.
 
    Представители третьего лица считают, что процедура принятия оспариваемого предписания нарушена ответчиком, однако фактически, поскольку данное предписание отменено, оно не нарушает прав заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, 21 июля 2014 года Восточно-Байкальским межрайонным прокурором главе муниципального образования «Иволгинский район» направлено требование о проведении внеплановой проверки, из которого следует, что прокуратурой была проведена плановая проверка эксплуатации водозаборов города Улан-Удэ, расположенных в п. Гурульба и Поселье, Иволгинского района Республики Бурятия.
 
    По результатам данной проверки прокурор требовал организовать проведение внеплановой проверки, а в случае выявления нарушений, принятия необходимых мер реагирования (л.д.13).
 
    1 августа 2014 года исполняющим обязанности главы Администрации муниципального образования «Иволгинский район» выдано распоряжение о проведении в отношении Администрации муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ» внеплановой проверки с целью исполнения требования о проведении внеплановой проверки, выданного Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой от 21 июля 2014 года №01/08-2014 (л.д.8)
 
    Данным распоряжением назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, а также определены сроки проведения проверки (с 1 августа 2014 года по 27 августа 2014 года).
 
    4 августа 2014 года должностным лицом Администрации муниципального образования «Иволгинский район» в отношении Администрации муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» на основании вышеуказанного распоряжения была проведена внеплановая проверка, о чем составлен акт проверки от 4 августа 2014 года (л.д.9-12).
 
    Названным актом установлено, что земельный участок примерной площадью 205,1 кв.м., расположенный ориентировочно по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Гурульба в границах квартала 03:08:320107, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, используется муниципальным образованием городской округ г. Улан-Удэ без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные участки. Органом уполномоченным распоряжаться указанным земельным участком является Администрация муниципального образования «Иволгинский район».
 
    В этот же день 4 августа 2014 года должностным лицом Администрации муниципального образования «Иволгинский район» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым муниципальное образование городской округ г. Улан-Удэ обязано оформить документы на земельные участки в соответствии с действующим законодательством, либо освободить земельные участки, расположенные ориентировочно по адресу: Республики Бурятия, Иволгинский район, с. Гурульба, используемые под зданиями и сооружениями общей площадью 205,1 кв.м.
 
    18 сентября 2014 года Администрацией муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия принято решение, которым действия должностного лица Администрации муниципального образования «Иволгинский район» по проведению внеплановой проверки в отношении муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» и выдаче предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 4 августа 2014 года признаны не соответствующими законодательству (л.д.59).
 
    19 сентября 2014 года решением Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия  признано недействительным и подлежащим отмене предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 4 августа 2014 года, в связи с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.
 
    Полагая вышеуказанное предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, требование о признании незаконными решения или ненормативного акта органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий:
 
    - оспариваемые решение или ненормативный акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
 
    - такие решение или ненормативный акт нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Таким образом, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным действующим законодательством, удостоверяются соответствующими документами и подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно оспариваемому по настоящему делу предписанию об устранении нарушения земельного законодательства административным органом постановлен вывод о нарушении заявителем упомянутых выше правовых норм, выразившееся в том, что земельные участки, используемые под зданиями и сооружениями общей площадью 205,1 кв.м., расположенные ориентировочно по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Гурульба в границах квартала 03:08:320107, относящиеся к землям, государственная собственность  на которые не разграничена, используется заявителем без правовых оснований на земельные участки, в связи с чем, предложено оформить документы на земельные участки в соответствии с действующим законодательством, либо освободить земельные участки, используемые под зданиями и сооружениями общей площадью 205,1 кв.м.
 
    Заявляя требование о признании незаконным вышеуказанного предписания, заявитель не согласен  с ним как по процедурным моментам, так и по существу.
 
    Вместе с тем, проанализировав установленные по делу обстоятельства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц суд не находит оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований в силу следующего.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое по настоящему делу предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 4 августа 2014 года решением Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия  от 19 сентября 2014 года признано недействительным и отменено в связи с грубым нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Факт признания ответчиком оспариваемого предписания недействительным и его отмены свидетельствует о том, что в настоящее время такое предписание не возлагает на Администрацию муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» (заявителя) каких-либо обязанностей в сфере экономической деятельности (в частности, исполнить требования, содержащиеся в оспариваемом предписании - оформить необходимые документы на земельные участки, либо освободить их).
 
    При этом суд отмечает, что фактически требования, содержащиеся в предписании об устранении нарушения земельного законодательства, заявителем не исполнены – документы на земельные участки не оформлены, указанные участки не освобождены. Признанное недействительным оспариваемое предписание не может являться основанием для исполнения, содержащихся в нем требований по выполнению тех или иных мероприятий, что напрямую свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    В то же время данное условие (нарушение прав заявителя) является необходимым условием для положительного рассмотрения заявленных в рамках настоящего дела требований.
 
    Применительно к рассматриваемому случаю каких-либо доказательств о том, что оспариваемое предписание фактически нарушало в период своего действия права и законные интересы заявителя в материалах дела отсутствуют.
 
    Поскольку оспариваемое предписание не нарушало прав и законных интересов заявителя в период своего действия, то не имеет значения, соответствует ли оно нормам действующего законодательства ввиду того, что для удовлетворения требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо установить, обстоятельства как нарушения прав и законных интересов заявителя, так и не соответствия нормам действующего законодательства.
 
    Совокупность приведенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 4 августа 2014 года в любом случае не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
 
    В свою очередь данное обстоятельство, по мнению суда, является достаточным для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
 
    Таким образом, факт отмены обжалуемого предписания сам по себе не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
 
    Доводы заявителя, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному, высказанному в настоящем решении, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.В удовлетворении заявленных требований  Администрации муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» к Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 4 августа 2014 года      отказать полностью.
 
    2.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная   жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                                 Г. Д-С. Мархаева