Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А10-4035/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
13 октября 2014 года Дело № А10-4035/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,
рассмотрев, без вызова сторон, дело по иску
гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, Дульчинова Соднома Баировича (ОГРН 312032727500088, ИНН 032382527543)
к Дачному некоммерческому товариществу «ТАЕЖНЫЙ-2» (ОГРН 1090327005560, ИНН 0323346359)
о взыскании 49 581 рубля 70 копеек – долга за товар и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения,
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, Дульчинов Содном Баирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 49 581 рубля 70 копеек – долга за товар и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения с Дачного некоммерческого товарищества «ТАЕЖНЫЙ-2».
Определением от 14 августа 2014 года судом принято исковое заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в исковом заявлении, ответчик приобрел у истца товар на сумму 129 851 рубль 70 копеек. Ответчик частично оплатил за поставленный товар в сумме 80 000 рублей. С учетом частичной оплаты, сумма долга составила 49 851 рубль 70 копеек. Кроме того, начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2090 рублей 66 копеек, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения.
В срок, установленный судом определением от 14 августа 2014 года, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца, ответчика не поступили.
Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование иска, арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному документу – счету-фактуре № ЦДСБ00 от 07.02.2014 на сумму 129 851 рубль 70 копеек (л.д. 9).
Ответчик оплатил за поставленный товар 80 000 рублей (л.д. 10).
Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в полном объёме в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из обстоятельств по делу истцу в силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует доказать факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности.
В обоснование иска истец представил универсальный передаточный документ – счет-фактуру № ЦДСБ00 от 07.02.2014 на сумму 129 851 рубль 70 копеек. Согласно указанному документу товар получил председатель ДНТ Балданов, о чем имеется его подпись.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «ТАЕЖНЫЙ-2» в качестве председателя указан Балданов Ж. Н.
Оценив указанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом признаются достаточными и объективными доказательствами в подтверждение факта передачи товара, его размера и стоимости универсальный передаточный документ – счет-фактура № ЦДСБ00 от 07.02.2014 на основании которого получен председателем ДНТ «ТАЕЖНЫЙ» Балдановым Ж. Н. товар.
Возникшие правоотношения следует квалифицировать, как разовая сделка купли-продажи, регулируемая положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
С учетом частичной оплаты в сумме 80 000 рублей, сумма задолженности составила 49 851 рубль 70 копеек. Доказательства оплаты товара отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 49 851 рубля 70 копеек – основного долга за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 по 12.08.2014 в сумме 2 090 рублей 66 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления равной 8,25 %.
Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов судом принимается.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленного Центральным Банком Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежнымисредствами.
На день вынесения решения суда, ставка рефинансирования составила 8, 25 % согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У, поэтому арбитражный суд считает применить данную ставку рефинансирования в части иска о взыскании процентов со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга должником.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей платежным поручением № 77 от 11.08.2014.
Судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.
Вместе с тем, при цене иска 51 942 рубля 36 копеек истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 2078 рублей, а фактически уплатил 2000 рублей не доплата составляет 78 рублей.
При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 78 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, как со стороны не в пользу, которой принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать 49 851 рубль 70 копеек – основной долг за поставленный товар, 2090 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2014 по 12.08.2014 и по день фактической уплаты долга, 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 53 942 рубля 46 копеек с Дачного некоммерческого товарищества «ТАЕЖНЫЙ-2» (ОГРН 1090327005560, ИНН 0323346359), находящегося по адресу: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой, д. 5 в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, Дульчинова Соднома Баировича (ОГРН 312032727500088, ИНН 032382527543).
Взыскать 78 рублей – государственную пошлину с Дачного некоммерческого товарищества «ТАЕЖНЫЙ-2» (ОГРН 1090327005560, ИНН 0323346359), находящегося по адресу: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой, д. 5 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья Г. В. Борголова.
