Решение от 17 октября 2014 года №А10-4029/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    17 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-4029/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН 1110327013500, ИНН 0326501651) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мамедов» (ОГРН 1060326045450, ИНН 0326036700) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Орлова М.С., представителя по доверенности от 08.08.2014 № 12-ИО15-1873,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Тумуреевой В.А., представителя по доверенности от 05.05.2012,
 
    установил:
 
    Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мамедов» (далее – ООО «Мамедов», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель Министерства заявленные требования поддержал и пояснил, что в результате контрольных мероприятий установлено, что ООО «Мамедов» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, что образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    Представитель Общества заявленные требования не признал и пояснил, что в деянии ООО «Мамедов» отсутствует вина, поскольку спорная алкогольная продукция Обществу не принадлежит, ее отпуск осуществлялся продавцом по собственной инициативе в целях заработка.
 
    Из материалов дела следует, что 29 июня 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Мамедов» зарегистрировано в качестве юридического лица  (л.д.52-56).
 
    11 июля 2006 года Обществу выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, сроком действия до 11.07.2011 (л.д.62-63).
 
    01 августа 2014 года при осуществлении контроля в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции начальником отдела Министерства Серебряковым Д.В. совместно с должностным лицом органа внутренних дел в присутствии работника Общества проведен осмотр торгового объекта ООО «Мамедов» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Королева, 6 «а», о чем составлен протокол (л.д.14-16).
 
    В ходе осмотра установлено, что Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии: гражданин Митрофанов А.В. приобрел в данном магазине бутылку водки «Ямская» объемом 0,25 литра по цене 130 руб.
 
    Кроме того, Общество осуществляет хранение алкогольной продукции в подсобном (складском) помещении в отсутствие соответствующей лицензии: 8 бутылок водки «Ямская», емкостью 0,25 л. каждая; 7 бутылок водки «Ветерок», емкостью 0,5 л. каждая; 4 бутылок водки «Русский изумруд», емкостью 0,5 л. каждая; 3 бутылок водки «Ингода», емкостью 0,5 л. каждая.
 
    В тот же день на указанную алкогольную продукцию в присутствии продавца с участием двух понятых наложен арест, о чем составлен протокол №081/2014. Арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение продавцу ООО «Мамедов» Тумуреевой В.А.  (л.д.17-19).
 
    01 августа 2014 года должностным лицом Министерства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения вручена продавцу Общества Тумуреевой В.А. (л.д.20-21).
 
    В тот же день Тумуреевой В.А. вручено уведомление о необходимости явки в период с 08:30 ч до 12:00 ч 07 августа 2014 года в Министерство для составления в отношении ООО «Мамедов» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.24).
 
    07 августа 2014 года начальником отдела лицензирования Министерства в присутствии Тумуреевой В.А. в отношении ООО «Мамедов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.10-13).
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3 и 4 статьи 14.17 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Во исполнение указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 № 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.
 
    В силу пункта 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.
 
    Согласно пунктам 3.9.11, 3.9.12, 3.9.13 названного Положения Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; принимает декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляет государственный контроль за их представлением; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции.
 
    Приказом Министерства от 08.02.2012 № 10 утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, вправе составлять начальник отдела лицензирования.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела лицензирования Министерства, то есть уполномоченным лицом.
 
    Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
 
    В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    В связи с этим, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
 
    Одно из таких ограничений установлено пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в виде запрета на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.
 
    На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.
 
    Из материалов дела следует, что 11 июля 2006 года Обществу выдана лицензия на розничную торговлю алкогольной продукцией, срок действия которой истек 11 июля 2011 года. Данных о том, что срок действия лицензии был продлен в установленном порядке либо Обществу выдана иная лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, в материалах дела не содержится.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении, 01 августа 2014 года Общество в принадлежащем ему магазине по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Королева, 6 «а» реализовало в розницу гражданину Митрофанову А.Л. без соответствующей лицензии алкогольную продукцию.
 
    Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в названном протоколе, не являются достаточными для привлечения Общества к административной ответственности по следующим мотивам.
 
    В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Судом установлено, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено работнику Общества Тумуреевой В.А., действовавшей на основании доверенности от 05 мая 2012 года. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии названного лица.
 
    Однако, данное обстоятельство с учетом названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не свидетельствует о том, что законный представитель Общества – Мамедов Д. Г.о. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из текста доверенности не усматривается, что Тумуреева В.А. была наделена правами на представление интересов ООО «Мамедов» при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ по конкретному делу.
 
    В судебном заседании Тумуреева В.А. пояснила, что  уведомление о времени и месте составления протокола законному представителю Общества не передавалось.
 
    Суд отмечает, что обязанность по уведомлению законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена законом на административный орган, в связи с чем, вручение уведомления работнику Общества, действующему на основании общей доверенности, не может быть признано в качестве надлежащего уведомления законного представителя. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес Общества: г. Улан-Удэ, ул. Туполева, 15. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Министерством по юридическому адресу Общества каких-либо извещений.
 
    В материалах дела отсутствуют иные сведения, указывающие на то, что Мамедов Д.Г.о. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным и неустранимым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Общество было лишено возможности реализовать права, предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ
 
    В соответствии с протоколом от 01 августа 2014 года № 081/2014 должностным лицом Министерства наложен арест на алкогольную продукцию - водка «Ямская», емкостью 0,25 л. в количестве 8 бутылок; водка «Ветерок», емкостью 0,5 л. в количестве 7 бутылок; водка «Русский изумруд», емкостью 0,5 л. в количестве 4 бутылок; водка «Ингода», емкостью 0,5 л. в количестве 3 бутылок, хранившуюся в подсобном помещении торгового объекта ООО «Мамедов». Арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение продавцу Тумуреевой В.А.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
 
    В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктом 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона №171-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция (в том числе по рассматриваемому основанию) подлежит переработке или уничтожению.
 
    Таким образом, в силу прямого указания Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и в соответствии с приведенным разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть возвращена собственнику и подлежит переработке или уничтожению.
 
    При этом суд отмечает, что названная алкогольная продукция хранилась в помещении магазина Общества с целью реализации, что подтверждается объяснением Тумуреевой В.А., однако, соответствующая лицензия у ООО «Мамедов» отсутствует.
 
    В связи с указанным, алкогольная продукция, на которую наложен арест, является находящейся в незаконном обороте и не подлежит возврату Обществу и должна быть направлена  на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мамедов» (ОГРН 1060326045450, ИНН 0326036700) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Изъятую алкогольную продукцию, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей №081/2014 от 01 августа 2014 года: водка "Ямская", емкостью 0,25 литра, в количестве 8 бутылок; водка "Ветерок", емкостью 0,5 литра, дата розлива 14.03.2013, в количестве 7 бутылок; водка "Русский изумруд", емкостью 0,5 литра, дата розлива 11.08.2013, в количестве 4 бутылок; водка "Ингода", емкостью 0,5 литра, дата розлива 03.04.2013, в количестве 3 бутылок, переданную на ответственное хранение продавцу ООО «Мамедов» Тумуреевой В.А., направить на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                                                Н.П.Кушнарева