Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А10-4025/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
09 октября 2014года Дело № А10-4025/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И.рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон делопо иску индивидуального предпринимателя Немкова Александра Сергеевича (ИНН 032308973100, ОГРН 307032301700042) к обществу с ограниченной ответственностью «Баялиг» (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.2 А, оф. 4, ОГРН 1110327010210, ИНН 0323358153) о взыскании
9 469 руб. 25 коп., в том числе 9 040 руб. 40 коп. основного долга, 428 руб. 85 коп. процентов за пользование денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине,
установил:
индивидуальный предприниматель Немков Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баялиг» о взыскании 9 469 руб. 25 коп., в том числе 9 040 руб. 40 коп. основного долга, 428 руб. 85 коп. процентов за пользование денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по товарным накладным поставил ответчику на общую сумму 71 766 руб. 98 коп. ООО «Баялиг» свои обязанности по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, задолженность с учетом частичной оплаты составила 9 040 руб. 40 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара истцом в рамках настоящего дела заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 14 августа 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не представил.
Истцу вручена копия указанного определения 19 августа 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000877866063.
Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.2 А, оф. 4), письмом №67000877866032 возвращена после истечения срока хранения.
Как указано в отчете о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству от 12 августа 2014 года опубликовано в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru25.08.2014.
Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчиков имелась возможность узнать о рассмотрении дела с их участием.
Поступившее исковое заявление, документы, размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228Кодекса) в установленный срок.
В срок, установленный судом определением от 14 августа 2014 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.
Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв не направил.
Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление.
Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Материально-правовым требованием истец является взыскание стоимости поставленных ответчику товаров.
Основанием - неисполнение ответчиком обязанности по оплате товаров.
Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товары по товарным накладным №33 от 11.01.2013, №475 от 20.03.2013, №896 от 22.05.2013, №904 от 23.05.2013, №1130 от 08.07.2013, №1905 от 13.12.2013 на общую сумму 71 766 руб. 98 коп.
Данные доказательства позволяют суду сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, возникшие из договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
Товарные накладные, счета-фактуры определяют сторон по делу как продавца и покупателя, содержат данные о наименовании и количестве товара, цене товара.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В подтверждение поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные №33 от 11.01.2013 на сумму 31 671 руб. 90 коп., №475 от 20.03.2013 на сумму 13 870 руб. 18 коп., №896 от 22.05.2013 на сумму 3 493 руб. 70 коп., №904 от 23.05.2013 на сумму 692 руб. 00 коп., №1130 от 08.07.2013 на сумму 12 988 руб. 80 коп., №1905 от 13.12.2013 на сумму 9 050 руб. 40 коп.
Товарные накладные содержат наименование товара, количество и цену товара, оттиск печати ответчика и подписи представителей ответчика.
Товарные накладные подписаны представителями без замечаний.
Факт получения товара по указанным товарным накладным не оспорен ответчиком.
При анализе указанных документов установлено, что обязанность по поставке товара со стороны истца исполнена в полном объеме.
Как указал истец в исковом заявлении, ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 62 726 руб. 58 коп.
Оплата задолженности подтверждается, представленными в материалы дела копиями платежных поручений №16 от 08.07.2013 на сумму 12 998 руб. 80 коп., №55 от 23.05.2013 на сумму 692 руб., №53 от 22.05.2013 на сумму 3 493 руб. 70 коп., №24 от 20.03.2013 на сумму 13 870 руб. 18 коп., №1 от 11.01.2013 на сумму 31 671 руб. 90 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 9 040 руб. 40 коп.
Гарантийным письмом исх. №1213/54 от 13.12.2013 ответчик принял на себя обязанность уплатить истцу задолженность за отгрузку материалов до 24.12.2013 (л.д.14).
Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора и доказательств наличия долга в ином размере ответчик не представил.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.
Товар покупателем принят, что подтверждается отметкой представителя ответчика в принятии товара в товарных накладных.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определенно, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определение суда от 14.08.2014 о принятии искового заявления предложено ответчику представить доказательства оплаты товаров или их возврата.
Письменный отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений ответчик не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец.
На основании положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.
Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 040 руб. 40 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчику подтверждается материалами настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как установлено пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты начислены истцом за период с 25.12.2013 по 20.07.2014 (207 дней) на сумму задолженности 9 040 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют 428 руб. 85 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным. За неполный месяц суд принял фактическое количество дней просрочки.
Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела по иску к нему возражения на требования истца и обоснованности расчета начисленных процентов не представил, иск не оспорил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 428 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как основанное на нормах материального права, обоснованное доказательствами.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей платежным поручением № 359 от 21.07.2014.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 000 рублей – расходы по государственной пошлине.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баялиг» (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.2 А, оф. 4, ОГРН 1110327010210, ИНН 0323358153) в пользу индивидуального предпринимателя Немкова Александра Сергеевича (ИНН 032308973100, ОГРН 307032301700042): 1) 9 469 руб. 25 коп., в том числе 9 040 руб. 40 коп. – сумму основного долга, 428 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баялиг» (670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д.2 А, оф. 4, ОГРН 1110327010210, ИНН 0323358153) в пользу индивидуального предпринимателя Немкова Александра Сергеевича (ИНН 032308973100, ОГРН 307032301700042) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 9 469 руб. 25 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.И.Хатунова
