Решение от 13 октября 2014 года №А10-4006/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    13 октября 2014года                                                                                  Дело № А10-4006/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1110327015028, ИНН 0326502408)
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Бурятия» (ОГРН 1080326007981, ИНН 0326477906)
 
    о взыскании 41 551 руб.,
 
    встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Бурятия»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Континент»
 
    о взыскании 45 200 руб.,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец, ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-Бурятия» (далее – ответчик, ООО «Дельбрус-Бурятия) о взыскании 41 551 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2012.
 
    Ответчик иск не признал, в отзыве (л.д.81 том2) указал, что договоры субаренды нежилого помещения №12 от 01.01.2012, №59 от 01.03.2013 утратили силу в связи с истечением срока действия, возможность пролонгации договора субаренды №59 от 01.03.2013 не предусмотрена.
 
    Ответчик направил истцу уведомление о возмещении стоимости ремонта в счет оплаты арендной платы.
 
    ООО «Дельрус-Бурятия» обратилось в Арбитражный суд РБ с встречным иском к ООО «Континент» о взыскании 45 200 руб. -  стоимости проведенного в арендуемом помещении ремонта.
 
    Определением от 15.09.2014 встречный иск принят к производству.
 
    ООО «Континент» представило возражения на отзыв, в которых изложило возражения по требованию о взыскании стоимости ремонта в размере 45 200 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд установил, что между сторонами имеют место быть длительные договорные отношения по аренде недвижимого имущества.
 
    В материалы дела представлены два договора субаренды нежилого помещения №12 от 01.01.2012, №59 от 01.03.2013, заключенные истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор).
 
    По условиям договоров арендодатель обязался передать арендатору нежилое помещение склада литера Б, инвентаризационный номер 32796, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д. 71, строение 2, площадью 144 кв.м., во временное пользование, а арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договорах.
 
    Арендатор оплачивает арендодателю авансовым платежом до 5 числа каждого текущего месяца арендную плату в размере 28 800 руб. (п. 3.1, 3.3).
 
    Помимо арендной платы арендатор оплачивает коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, обслуживание АВиК) согласно счетам, предъявленным обслуживающими организациями
 
    По акту приема-передачи от 01.01.2012г. (л.д.12 том 1) помещение передано ответчику.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Ответчик не отрицал факт пользования имуществом за период действия договоров.
 
    Истец указал, что по истечении срока действия (до 01.12.2012) договор №12 от 01.01.2012 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, в последующем заключен договор №59 от 01.03.2013.
 
    Истец уточнил, что спорные правоотношения регулируются договором субаренды нежилого помещения №59 от 01.03.2013.
 
    Суд считает, что по истечении срока действия (до 01.02.2014) договор №59 от 01.03.2013 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
 
    В связи с чем, суд отклонил довод ответчика об отсутствии условия договора о пролонгации.
 
    Кроме того, в подтверждение действия договора после 01.02.2014 свидетельствует тот факт, что ответчик оплачивал по платежным поручениям №125 от 07.02.2014, №265 от 11.03.2014, №435 от 15.04.2014 (л.д.13-15 том2) арендную плату, тепловую и электрическую энергию за февраль, март, апрель 2014г.
 
    Истец в возражениях на отзыв указал, что ответчик о своем намерении прекратить арендные правоотношения сообщил истцу 06.06.2014, предложил подписать акт приема-передачи, то есть принял меры по возврату имущества.
 
    Данное обстоятельство подтверждается письмом ответчика от 05.06.2014, на котором имеется отметка о получении истцом 06.06.2014 (л.д.22 том 2).
 
    Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статьи 622, 655 ГК РФ).
 
    С 06.06.2014 у арендодателя имелись основания для совершения действий по приемке имущества, подписанию переданного акта приема-передачи в разумный срок.
 
    Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Суд считает, что при получении истцом письма 06.06.2014 разумным сроком принятия предмета аренды является срок до 13.06.2014.
 
    Акт обратного приема-передачи имущества в материалы дела не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает правомерным начисление истцом арендной платы по 10.06.2014.
 
    Истец указал, что долг по арендной плате составляет 41 551 руб., расчет представлен на л.д.6-7 том1, л.д.24-25 том2.
 
    Из материалов дела следует, что истец с января 2012г. по июнь 2014г. выставлял счета-фактуры на оплату арендной платы и коммунальных платежей (л.д.48-116 том1), истцом представлены акты о предъявлении арендной платы и платежей за коммунальные услуги (л.д.26-60 том2), подписанные ответчиком без возражений.
 
    Ответчик частично оплачивал арендную плату и коммунальные платежи на основании выставленных счетов, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.119-150 том 1, л.д.1-15 том2).
 
    Согласно актам сверки по состоянию на 01.05.2012 долг составлял 29 598 руб. 56 коп., по состоянию на 24.12.2012 – 9 168 руб. 22 коп., по состоянию на 31.12.2013 – 9 811 руб. 72 коп., по акту сверки (л.д.20 том1) долг составлял 52 809 руб. 78 коп.
 
    Суд проверил взаимоотношения сторон в части оплаты арендной платы, коммунальных услуг (электроэнергия, теплоэнергия) в соответствии с расчетом истца, представленными счетами-фактурами, актами и платежными поручениями за период с 01.01.2012 по 01.06.2014, и считает расчет верным.
 
    Суд установил, что ответчик фактически не оплатил арендную плату и коммунальные платежи за май 2014г. (акт №177 от 01.05.2014, счета-фактуры №365 от 30.05.2014, №364 от 30.05.2014), арендную плату за 10 дней июня 2014г. (28 800 руб./30*10) (счет-фактура №366 от 01.06.2014) и у ответчика имелся остаток задолженности по предыдущему периоду, всего на сумму 41 551 руб.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не оспорил представленный расчет суммы долга по договору аренды, не представил доказательства внесения арендной платы и коммунальных платежей на заявленную сумму иска.
 
    Суд на основании статьи 309 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании долга по арендной плате 41 551 руб.
 
    Ответчик заявил встречный иск о взыскании 45 200 руб.,  стоимости проведенного в арендуемом помещении ремонта (л.д.63 том2).
 
    Суд отказывает в удовлетворении встречного иска, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с проведенной проверкой ТО Росздравнадзора по РБ №32-1 от 27.02.2014 указано, что в ходе обследования склада по ул. Ботаническая, 71, стр. 2 санитарное состояние помещений склада неудовлетворительное, краска на бетонном полу практически стерлась, с выбоинами, от времени бетон рассыпается и превращается в пыль, линолеум пришел в негодность , в стенах не заделаны дыры и щели, трубы отопления со следами ржавчины и остатками краски. Выдано предписание о проведении в помещении склада ремонта.
 
    ООО «Дельрус–Бурятия» указало, что направило истцу уведомление о возмещении стоимости проведенного по договору подряда от 03.03.2014 ремонта в счет оплаты арендной платы (л.д.76 том 2).
 
    Согласно части 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
 
    Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Суд установил, что в пункте 2.3.8 договора субаренды №59 от 01.03.2013 стороны согласовали, что ООО «Дельрус-Бурятия» обязался поддерживать предоставленное арендатором имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт (побелка, ремонт штукатурки, ремонт системы тепло- и водоснабжения, остекление, покраска стен, дверей, труб) не реже одного раза в год.
 
    ООО «Континент» в возражениях (л.д.17-19 том 2) указало, что отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие арендодателя на зачет расходов арендатора в счет арендной платы, отсутствуют условия договора о возмещении арендодателем затрат, понесенных арендатором на производство ремонта.
 
    Следовательно, ООО «Дельрус–Бурятия» не может требовать возмещения стоимости проведенного ремонта при согласованной обязанности производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.
 
    Согласно пункту 1.6 договора №59 от 01.03.2013 все улучшения, необходимые для использования имущества по назначению, а также его дальнейшие улучшения производятся субарендатором с соблюдением требований действующего законодательства за счет его собственных средств на основании письменного разрешения арендатора. Стоимость неотделимых улучшений имущества не возмещается субарендатору.
 
    Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие улучшения арендованного имущества и согласие истца на производство работ, улучшивших арендованное имущество.
 
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по встречному иску (платежное поручение №1234 от 12.09.2014) суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Первоначальный иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-Бурятия» (ОГРН 1080326007981, ИНН 0326477906) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 1110327015028, ИНН 0326502408) 43 551 руб., в том числе 41 551 руб. - долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                      И.Г.Марактаева