Решение от 31 октября 2014 года №А10-3988/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    31 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3988/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкуевым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РТМ плюс"(ОГРН 1020300973990, ИНН 0326004875)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский карьер" (ОГРН 1090327012126, ИНН 0319102180)
 
    о взыскании 1191358 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: Куприянов А.В., представитель по доверенности от 19.06.2014;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РТМ плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский карьер" о взыскании 1 116 900 руб., в том числе: 1 006 218 руб. – сумма основного долга, 110 682 руб. – неустойка.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 191 358 руб. 80 коп., в том числе: 1 006 218 руб. – сумма основного долга, 185 140,80 руб. – пени.
 
    Увеличение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 01-05/02 от 01.02.2013, по условиям которого истец обязался поставить ответчику запасные части к бульдозерам, экскаваторам и автомобилям, а ответчик обязался принять и оплатить товар.
 
    Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным на общую сумму 1006218 руб. Ответчик оплату товара не произвел. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1006218 руб.
 
    20.06.2014, 21.07.2014 истцом направлены в адрес ответчика претензии с требованием об уплате долга, претензии оставлены без ответа.
 
    Согласно расчету суммы пени, с учетом уточнения, сумма неустойки составила 185140,80 руб.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года ООО «РТМ плюс» (Поставщик) и ООО «Николаевский карьер»  (Покупатель) заключили договор поставки № 01-05/02, в соответствии условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя запасные части (товар) к бульдозерам Т-130/170, Т-35, Т-330, Т-500, Т-25, Д-355А, Д-155А Комацу, экскаваторам ЭО3202, ЭО5124 двигателям ЯМЗ-236-238-240, А01, А41, автомобилям МАЗ, КАМАЗ, ЗИЛ по согласованной сторонами номенклатуре, количеству и цене, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (п. 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами договора путем составления накладных, счетов и иных документов по каждой партии товара, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). В случае договоренности между покупателем и поставщиком об отгрузке товара без 100% оплаты, покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения товара оплатить поставщику стоимость данной отгрузки по ценам указанным в счетах, счета-фактурах на поставку данной партии товара (п. 2.3 договора). В случае нарушения сроков оплаты товара, указанного в договоре, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (п. 5.2 договора). Все разногласия или споры, которые могут возникнуть по договору решаются в досудебном (претензионном) порядке, срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента ее получения (п. 7.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до их исполнения в полном объеме. (п. 8.1 договора).
 
    Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным.
 
    Как указывает истец, ответчику был поставлен товар на общую сумму 1006218 руб.:
 
    - по товарной накладной № 8272 от 16.04.2014  и счету-фактуре №СЧ0001118 от 16.04.2014 на сумму 23280 руб.;
 
    - по товарной накладной № 8262 от 16.04.2014  и счету-фактуре СЧ0001109 от 16.04.2014 на сумму 171220 руб.;
 
    - по товарной накладной № 8263 от 16.04.2014 и счету-фактуре № СЧ0001110 от 16.04.2014 на сумму 33980 руб.;
 
    - по товарной накладной № 8264 от 16.04.2014 и счету-фактуре № СЧ0001112 от 16.04.2014  на сумму 425259 руб.;
 
    - по товарной накладной № 8265 от 16.04.2014  и счету-фактуре № СЧ0001111 на сумму 352479 руб.
 
    Факт получения товара на сумму 1006218 руб. подтверждается подписью представителя и печатью ответчика на товарных накладных.
 
    20.06.2014, 21.07.2014 истцом направлены в адрес ответчика претензии с требованием об уплате долга, претензии оставлены без ответа.
 
    Как указал истец, ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, задолженность ответчика составляет 1006218 руб.
 
    Согласно пункту 2.3 договора, стороны определили, что в случае договоренности между покупателем и поставщиком об отгрузке товара без 100% оплаты, покупатель обязан в течение 5 дней с момента получения товара оплатить поставщику стоимость данной отгрузки по ценам указанным в счетах, счета-фактурах на поставку данной партии товара
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ООО «Николаевский карьер» обязательство по оплате полученного товара не исполнило, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 1006218 руб.
 
    Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из пункта 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, указанного в договоре, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен. Судом сделан иной расчет суммы пени.
 
    Расчет пени выглядит следующим образом:
 
    - по товарной накладной № 8272 от 16.04.2014 за период с 22.04.2014 по 22.10.2014 (184 дня), 23280 руб. х 0,1% х 184 дня = 4283,52 рублей;
 
    - по товарной накладной № 8262 от 16.04.2014   за период с 22.04.2014 по 22.10.2014 (184 дня), 171220 руб. х 0,1% х 184 дня = 31504,48 рублей;
 
    - по товарной накладной № 8263 от 16.04.2014 за период с 22.04.2014 по 22.10.2014 (184 дня), 33980 руб. х 0,1% х 184 дня = 6252,32 рублей;
 
    - по товарной накладной № 8264 от 16.04.2014 за период с 22.04.2014 по 22.10.2014 (184 дня), 425259 руб. х 0,1% х 184 дня = 78247,84 рублей;
 
    - по товарной накладной № 8265 от 16.04.2014  за период с 22.04.2014 по 22.10.2014 (184 дня), 352479 руб. х 0,1% х 184 дня = 64856,32 рублей.
 
    Таким образом сумма пени по расчету суда составляет 185144,48 рублей. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании 185140,80 рублей, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию сумму, указанную истцом, то есть 185140,80 рублей.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом арбитражный суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.
 
    Расходы истца по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Николаевский карьер» (ОГРН 1090327012126, ИНН 0319102180) в пользу ООО "РТМ ПЛЮС» (ОГРН 1020300973990, ИНН 0326004875)  1 216 271,59 рублей, в том числе 1 006 218 рублей – сумма долга, 185 140 рублей – сумма пени, 24 913,59  – сумма уплаченной истцом государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                                                Л.В.Борхонова