Решение от 13 октября 2014 года №А10-3976/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    13 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3976/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феликс плюс»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес строй»
 
    о взыскании 501 975 руб. 63 коп.
 
    при участии:
 
    истец: Маладаев А.Д. – генеральный директор,
 
    ответчик: не явился, определение суда возвращено с отместкой «отсутствие адресата» (почтовое отправление №67000878879345),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Феликс плюс» (ОГРН 1130327006897, ИНН 0326513382) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес строй» (ОГРН 1130327005335, ИНН 0326512766) о взыскании 501 975 руб. 63 коп., из которых 461 251 руб. 13 коп. – сумма долга за выполненные работы по договорам №13/06/63, №13/06/63у от 19.06.2013г., по договорам №13/07/84, №13/07/84у от 05.07.2013г., 40 724 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
 
    В обоснование требований указано, что между ООО «Феликс плюс» (исполнитель) и ООО «Гермес строй» (заказчик) сложились хозяйственные отношения по изготовлению, поставке и установке оконных блоков из ПВХ профиля по договорам:
 
    1.      Договор купли продажи (поставки) № 13/06/63 от 19.06.2013 г. на сумму 498 693,30 руб.
 
    2.      Договор на оказание услуг № 13/06/63 у но установке (окон, остекления балкона) от 19.06.2013 г. на сумму 52 800 руб.
 
    3.      Договор купли продажи (поставки) № 13/07/84 от 05.07.2013 г. на сумму 180 957,83 руб.
 
    4.      Договор на оказание услуг № 13/07/84 у но установке (окон, остекления балкона) от 05.07.2013 г. па сумму 28 800 руб.
 
    Согласно п. 1.1. договоров исполнитель выполнил работы по заказу заказчика в полном объеме и в срок предусмотренный договорами. В заказе стороны определяли наименование, количество, конфигурацию изделий и виды работ.
 
    Исполнитель выполнил работы, по актам о приемке выполненных работ заказчиком приняты работы на сумму 761 251руб. 13 коп. Работы были оплачены заказчиком частично в размере 300 000 руб.
 
    Поскольку задолженность за выполненные работы заказчиком не была погашена, исполнитель направил претензию от 11.07.2014 г. № 10, в которой просил погасить имеющуюся задолженность в срок до 25.07.2014 г. Претензию заказчик оставил без ответа, выполненные работы не оплатил.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
 
    О принятии иска ответчик уведомлен надлежащим образом, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено с отместкой «отсутствие адресата» (почтовое отправление №670008 77 86377 2),
 
    О настоящем судебном заседании ответчик извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение суда, направленное по юридическому адресу, возвращено с отметкой отсутствие адресата» (почтовое отправление №67000878879345).
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры:
 
    1) договор купли-продажи (поставки) №13/06/63 от 19.06.2013г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по заданию заказчика изготовить и поставить товар заказчику по цене и размерам, оговоренным в заказе №675, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость договора – 498 693 руб. 30 коп. Срок выполнения работ – в течение 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. (пункты 1.1, 3.1, 4.1).
 
    2) договор на оказание услуг по установке (окон, остекления балконов) №13/06/63у от 19.06.2013г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по заданию заказчика на монтаж заказчику по цене и размерам, оговоренным в заказе №675, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ – 52 800 руб. Срок выполнения работ – в течение 30 рабочих дней со дня доставки товара на адрес заказчика (пункты 1.1, 3.1, 4.1).
 
    В материалы дела представлено приложение №1 к указанным договорам (заказ №675), в котором стороны согласовали размеры, количество и стоимость изготавливаемых и поставляемых окон.
 
    3) договор купли-продажи (поставки) №13/07/84 от 05.07.2013г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по заданию заказчика изготовить и поставить товар заказчику по цене и размерам, оговоренным в заказе №574, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость договора –180 957 руб. 83 коп. Срок выполнения работ – в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего договора. (пункты 1.1, 3.1, 4.1).
 
    4) договор на оказание услуг по установке (окон, остекления балконов) №13/07/84у от 05.07.2013г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по заданию заказчика на монтаж заказчику по цене и размерам, оговоренным в заказе №574, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ – 28 800 руб. Срок выполнения работ – в течение 10 рабочих дней со дня доставки товара на адрес заказчика (пункты 1.1, 3.1, 4.1).
 
    В материалы дела представлено приложение №1 к указанным договорам (заказ №574), в котором стороны согласовали размеры, количество и стоимость изготавливаемых и поставляемых окон.
 
    Указанные договоры сторонами поименованы как договоры купли-продажи и оказания услуг.
 
    По смыслу статей 6, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований иска (обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику) и его предмета (требования истца к ответчику), определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу
 
    Из пункта 1 спорных договоров усматривается, что их предметом является изготовление и поставка исполнителем окон, а также их монтаж.
 
    Различие договора подряда от договора купли-продажи или договора поставки как вида договора купли-продажи проявляется в том, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками; условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю.    Первичными документами бухгалтерского учета хозяйственной операции при поставке будут товарные накладные, доверенности на получение товара, счета-фактуры, а при подряде: акты сдачи - приемки работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Исходя из условий вышеуказанных договоров, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения по договору подряда, применив при разрешении спора нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    В подтверждение выполнения работ истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09.07.2013г., от 15.07.2013г., акты приемки выполненных работ от 09.07.2013г., от 15.07.2013г. на общую сумму 761 251 руб. 13 коп.
 
    Все акты и справки подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями сторон.
 
    Ответчик не заявил о фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктами 3.2, 3.3 договоров предусмотрено, что заказчик производит оплату исполнителю в размере 50% от общей стоимости договоров при подписании договоров и заказа, оставшуюся часть заказчик вносит в течение 5 банковских дней со дня подписания  акта приема-сдачи.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На оплату ответчику были выставлены счета, счет-фактуры.
 
    Ответчиком оплачено 300 000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты в полном объеме  ответчик не представил.
 
    Претензия от 11.07.2014г. с требованием об оплате направлена ответчику 11.07.2014г.
 
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 461 251 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или
 
    сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    На день рассмотрения спора обязательство ответчика по оплате принятых работ не исполнено, в связи с чем него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 724 руб. 50 коп. за заявленный истцом период с 10.07.2013г. по 07.08.2014г. 9388 дней) с суммы долга 251 493 руб. 30 коп. и за период с 16.07.2013г. по 07.08.2014г. (382 дня) с суммы долга 209 757 руб. 83 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес строй» (ОГРН 1130327005335, ИНН 0326512766) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феликс плюс» (ОГРН 1130327006897, ИНН 0326513382) 501 975 руб. 63 коп., в том числе 461 251 руб. 13 коп. – сумму долга, 40 724 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес строй» (ОГРН 1130327005335, ИНН 0326512766) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феликс плюс» (ОГРН 1130327006897, ИНН 0326513382) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 501 975 руб. 63 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 %.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес строй» (ОГРН 1130327005335, ИНН 0326512766) в доход федерального бюджета 13 040 руб. – государственную пошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                              Э.Л.Орлов