Решение от 20 октября 2014 года №А10-3966/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    20 октября 2014года                                                                                  Дело № А10-3966/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго"(ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
 
    к Совместному российско-китайскому обществу с ограниченной ответственностью "Сарма"(ОГРН 1030302672905, ИНН 0323117736)
 
    о взыскании 6307 руб. 28 коп., из которых 6243 руб. 75 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2014 по 31.05.2014,  63 руб. 53 коп. – пени за просрочку платежа за период с 22.06.2014 по 29.07.2014,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго"обратилось в суд с исковым заявлением к Совместному российско-китайскому обществу с ограниченной ответственностью "Сарма"(далее- СРК ООО «Сарма») о взыскании 6307 руб. 28 коп., из которых 6243 руб. 75 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2014 по 31.05.2014,  63 руб. 53 коп. – пени за просрочку платежа за период с 22.06.2014 по 29.07.2014.
 
    Определением от 18.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение обязанности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 404027 от 01.05.2013 за период с 01.05.2014 по 31.05.2014.
 
    Копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.08.2014, направленная ответчику заказными письмами по юридическому адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, 134, не вручена в виду истечения срока хранения и неявки адресата за получением согласно справке органа связи. Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Отчет о публикации судебных актов подтверждает, что определение от 18.08.2014 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru19.08.2014.
 
    Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием. 
 
    Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика  о наличии спора с его участием.
 
    Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.
 
    В срок, установленный судом определением от 18 августа 2014 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.
 
    Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления СРК ООО «Сарма» отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии.
 
    Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 № 211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по Республике Бурятия на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 и в связи с лишением открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 24 апреля 2013 года № 11- II/2013 открытому акционерному обществу «МРСК Сибири» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» с 1 мая 2013 года.
 
    В связи с присвоением статуса гарантирующего поставщика 01.05.2013 между ОАО «МРСК Сибири» и СРК ООО «Сарма» заключен договор энергоснабжения № 404027.
 
    По условиям договора ОАО «МРСК Сибири» (поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности  в объемах, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору по адресам, указанным в приложении № 3, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, являющихся неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) - оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1-2.2 договора).
 
    Расчетным периодом по договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п.10.1 договора). Согласно пункту 10.2 договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию  потребителем в три периода платежа:
 
    - первый период платежа: потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    - второй период платежа: потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    - окончательный расчет: до 18-го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей.
 
    Анализ условий договора в совокупности с приложениями свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданскогокодекса Российской Федерации. 
 
    Суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.
 
    В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что электрическая энергия передана, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплаты за фактически принятую электрическую энергию.
 
    Судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпускалась в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 в количестве 2,510  кВт/час на общую сумму 9073,48 руб., что подтверждаетсяведомостью электропотребления от 31.05.2014 (л.д. 26).
 
    Для оплаты предъявлен счет-фактура № 310514 0000000404027 760000016956/8 от 31.05.2014 на сумму 9073,48руб. (л.д. 25).
 
    Арбитражным судом установлено, что ответчик оплату за потребленную электрическую энергию в спорный период не оплатил.
 
    К возникшим правоотношениям применимы пункты 78, 101 постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
 
    В дело ответчиком не представлены доказательства оплаты приобретенной электрической энергии в полном объеме вопреки положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составляет 6243 руб. 75 коп.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии ее в ином размере суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 6243руб. 75 коп.– суммы долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 63 руб.  53 коп. – пени за просрочку платежа за период с 22.06.2014 по 29.07.2014.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 10.6 договора при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате за потребляемую электрическую энергию и мощность в сроки, установленные договором энергоснабжения по истечении трех дней с установленного срока платежа, вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате включительно.
 
    На основании пункта 10.6 договора истец начислил пеню за период с 22.06.2014 по 29.07.2014 в размере 1/300 ставки рефинансирования 8,25 % в сумме 63,53 руб. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Совместного российско-китайского общества с ограниченной ответственностью "Сарма"(ОГРН 1030302672905, ИНН 0323117736) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 8307,28 рублей, в том числе 6243,75 рублей – основной долг, 63,53 рублей – пени за просрочку платежа, 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Совместного российско-китайского общества с ограниченной ответственностью "Сарма"(ОГРН 1030302672905, ИНН 0323117736) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 8307,28 рублей, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.В.Борхонова