Решение от 06 октября 2014 года №А10-3941/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    06 октября 2014года                                                                                  Дело № А10-3941/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И.рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон делопо иску общества с ограниченной ответственностью  «Метэкс» (660045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, д.16, ИНН 0323109510, ОГРН 1020300985650) к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Семёнов» (671110, Республика Бурятия, с. Тарбагатай, ул. Школьная, д.1,  ОГРН 1050302997238, ИНН 0326026090) о взыскании 40 450 руб. 65 коп., в том числе 35 770 руб. основного долга, 4 680 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 109 руб. 38 коп. почтовых расходов,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Метэкс»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Семенов» о взыскании
 
    40450 руб. 65 коп., в том числе 35770 руб. долга, 4 680 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 109 руб. 38 коп. почтовых расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что по товарной накладной №10452 от 14.12.2012 поставил ответчику товар (проволоку ТО – 6 мм) в количестве 0,980 т, на общую сумму 35 770 рублей. ООО «Семь Семенов» свои обязанности по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность составила 35 770 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара, истцом  в рамках настоящего дела заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 12 августа 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не представил.
 
    Истцу вручена копия указанного определения 19 августа 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000877856767.
 
    Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (671110, с. Тарбагатай, ул. Школьная, д.1), адресу, указанному в товарной накладной, претензии  письмами №67000877856798, №67000877856774, вернулись после истечения срока хранения.
 
    Как указано в отчете о публикации судебных актов, определение о принятии искового заявления к производству от 12 августа 2014 года опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru-  13.08.2014.
 
    Информация о движении дела  размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчиков имелась возможность узнать о рассмотрении дела с их участием. 
 
    Поступившее исковое заявление, документы, размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228Кодекса) в установленный срок.
 
    В срок, установленный судом определением от 12 августа 2014 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.
 
    Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик письменного отзыва не направил. 
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Материально-правовым требованием истец является взыскание стоимости поставленных ответчику товаров.
 
    Основанием - неисполнение ответчиком обязанности по оплате товаров.
 
    Истец передал ответчику товар по товарной накладной №10452 от 14.12.2012 на сумму 35 770 рублей.
 
    Данные доказательства позволяют суду сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, возникшие из договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    Товарная накладная, счет-фактура определяют сторон по делу как продавца и покупателя, содержат данные о наименовании и количестве товара, цене товара.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В подтверждение поставки истцом в материалы дела представлена товарная накладная №10452 от 14.12.2012 на сумму 35 770 рублей.  (л.д.12).
 
    Товарная накладная содержит наименование товара, количество и цену товара,  подпись представителя ответчика Бокша Владислава Геннадьевича, действовавшего на основании доверенности №51 от 14.12.2012 (л.д.13).
 
    Товарная накладная подписана им без замечаний.
 
    Факт получения товара по указанной товарной накладной не оспорен ответчиком.
 
    При анализе указанных документов установлено, что обязанность  по поставке товара со стороны истца исполнена в полном объеме.
 
    Истец для оплаты поставленного ответчику товара предъявил последнему счет-фактуру №00002614 от 14.12.2012 на сумму 35 770 рублей ( л.д.11).
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 35 770 рублей.
 
    Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора и доказательств наличия долга в ином размере ответчик не представил.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.
 
    Товар покупателем принят, что подтверждается отметкой представителя ответчика в принятии товара на товарных накладных.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определенно, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определение суда от 12.08.2014 о принятии искового заявления предложено ответчику представить доказательства оплаты товаров или их возврата.
 
    Письменный отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов и возражений ответчик не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец.
 
    На основании положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в заявленном размере 35 770 рублей.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчику подтверждается материалами настоящего дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты начислены истцом за период с 01.01.2013 по 01.08.2014 (571 день) от суммы задолженности 35 770 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляют  4 680 руб. 65 коп.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со ст. 71 Арбитражного кодекса российской Федерации признан правильным и обоснованным.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела по иску к нему возражения на требования истца и обоснованности расчета начисленных процентов не представил, иск не оспорил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 680 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как основанное на нормах материального права, обоснованное доказательствами.
 
    Факт понесенных истцом почтовых расходов подтверждается квитанциями от 01.08.2014 №00469, №00468, согласно которым общая сумма понесенных почтовых  расходов составляет 109 руб. 38 коп.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 109 руб. 38 коп. почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
    в соответствии с которой расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей платежным поручением № 480 от 01.08.2014.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 000 рублей – расходы по государственной пошлине.
 
    В соответствии с пунктом 2  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь Семёнов» (671110, Республика Бурятия, с. Тарбагатай, ул. Школьная, д.1,  ОГРН 1050302997238, ИНН 0326026090) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Метэкс» (660045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, д.16, ИНН 0323109510, ОГРН 1020300985650):
 
    1) 40 450 руб. 65 коп., в том числе 35 770 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 4 680 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) 2109 рублей 38 коп. судебных расходов, в том числе 2000 руб. по уплате государственной пошлины, 3) 109 руб. 38 коп. почтовые расходы.
 
    В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Семь Семёнов» (ОГРН 1050302997238, ИНН 0326026090) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Метэкс» (ИНН 0323109510, ОГРН 1020300985650) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 42 560 руб. 03 коп.по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
Судья                                                                                    А.И.Хатунова