Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А10-3940/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ Дело № А10-3940/2014
09 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Муравьевой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоргатхановой Н.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Доржиева Геннадия Юрьевича (ОГРН 304032320900200, ИНН 032500211901)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Диабаз-Ангарск» (ОГРН 1053801039720, ИНН 3801075451)
о взыскании 333 144 рублей 78 копеек
при участии в заседании:
от истца: Алсаев Е.Л., представитель по доверенности от 25.06.2013
от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказные письма от 08.08.2014 адресату не вручены, возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения»)
Неявка представителя ООО «Диабаз-Ангарск» в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Суд установил:
Индивидуальный предприниматель Доржиев Геннадий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диабаз-Ангарск» о взыскании 388 482 рублей 50 копеек, из которых 299 063 рубля 50 копеек – долг, 89 419 рублей – неустойка.
До рассмотрения спора по существу истец уменьшил размер исковых требований до 333 144 рублей 78 копеек, из которых 299 063 рубля 50 копеек – долг, 34 081 рубль 28 копеек – неустойка.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
В предварительном судебном заседании 09.09.2014 истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Ответчик был надлежащим образом извещен о дне заседания.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 20.09.2010 между сторонами был заключен договор поставки № 36-10, в соответствии с условиями которого ООО «Диабаз-Ангарск» обязалось осуществлять поставку товара в адрес индивидуального предпринимателя Доржиева Г.Ю. Истец произвел оплату продукции на общую сумму 1 052 546 рублей 40 копеек. Ответчик произвел частичную поставку на сумму 753 482 рубя 90 копеек. Задолженность ООО «Диабаз-Ангарск» за недопоставленный товар составляет 299 063 рубля 50 копеек. В соответствии с пунктом 6.1 договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 89 419 рублей, которая снижена по ходатайству ответчика до 34 081 рубля 28 копеек.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что 20.09.2010 между ООО «Диабаз-Ангарск» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Доржиевым Г.Ю. (покупатель) подписан договор поставки № 36-10.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю теплоизоляционные материалы (продукцию), а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и на условиях договора.
В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что количество, ассортимент, качество, цена поставляемой продукции устанавливается сторонами договора в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
Оплата продукции производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты (пункт 3.2 договора).
Проанализировав условия договора поставки № 36-10 от 20.09.2010, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи. К правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Во исполнение условий договора индивидуальным предпринимателем Доржиевым Г.Ю. произведена предоплата за продукцию в размере 100 % на общую сумму 1 052 546 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 6420 от 04.09.2013, № 6519 от 09.09.2013, № 6531 от 09.09.2013.
ООО «Диабаз-Ангарск» в адрес истца произведена поставка продукции на общую сумму 753 482 рубя 90 копеек, что подтверждается товарными накладными № 387 от 10.09.2013, № 503 от 30.10.2013, № 540 от 11.11.2013, № 588 от 22.11.2013
Задолженность ответчика перед истцом за недопоставленный товар составляет 299 063 рубля 50 копеек.
В соответствии с пунктом 6.1 договора на сумму задолженности индивидуальным предпринимателем Доржиевым Г.Ю. начислена неустойка в размере 89 419 рублей, которая снижена истцом по ходатайству ответчика до 34 081 рубля 28 копеек.
01.09.2014 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, из которого следует, что с суммой долга в размере 299 063 рубля 50 копеек ООО «Диабаз-Ангарск» согласно, просит суд уменьшить размер неустойки до 34 081 рубля 28 копеек.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки расценивается судом как признание исковых требований. Признание иска оформлено в письменном виде, подписано директором ООО «Диабаз-Ангарск» Кирилюк А.В.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска.
В соответствие с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождают другую сторону от необходимости доказывания этих обстоятельств.
В связи с признанием иска ООО «Диабаз-Ангарск» исковые требования индивидуального предпринимателя Доржиева Г.Ю. подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в том числе в части взыскания суммы основного долга в размере 299 063 рубля 50 копеек и в части взыскания неустойки в размере 34 081 рубль 28 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 9 662 рубля 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диабаз-Ангарск» (ОГРН 1053801039720, ИНН 3801075451) в пользу индивидуального предпринимателя Доржиева Геннадия Юрьевича (ОГРН 304032320900200, ИНН 032500211901) 299 063 рубля 50 копеек – долг, 34 081 рубль 28 копеек – неустойку, 9 662 рубля 90 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Доржиеву Геннадию Юрьевичу (ОГРН 304032320900200, ИНН 032500211901) из федерального бюджета 1 106 рублей 75 копеек – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 4996 от 05.08.2014.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Е.Г. Муравьева
