Решение от 20 октября 2014 года №А10-3928/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                      
 
    «20» октября 2014 года                                                                  Дело №А10-3928/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 1040302974755, ИНН 0326021246) о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гармаевой Н.В., представителя по доверенности от 13.10.2014,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Коханской Ю.В., представителя по доверенности от 22.04.2014,
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    7 августа 2014 года определением суда вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    1 октября 2014 года определением суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ОАО «МТС» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий в части неисполнения своих обязанностей по предоставлению абоненту необходимой и достоверной информации о тарифных планах, порядке и условиях оплаты услуг, в части неисполнения своих обязанностей по предоставлению необходимой и достоверной информации о тарифных планах, порядке и условиях оплаты услуг, в части неисполнения своих обязанностей по предоставлению необходимой для заключения и исполнения договора информации, в части оказания услуг связи несоответствующих Правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации. 
 
    В действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель ОАО «МТС» в судебном заседании пояснил, что последнее несогласно с заявленными требованиями, считает их неподлежащими удовлетворению. Подписав договор, абонент подтвердил факт получения и разъяснения ему условий выбранного тарифного плана, в том числе порядка предоставления услуги «Вам звонили», являющейся частью тарифного плана «Супер МТС», выразив согласие на ее предоставление. Административным органом не представлено надлежащих доказательств непредоставления абоненту информации, необходимой для заключения и исполнения договора, из которых возможно сделать вывод о том, что абонент не был проинформирован об условиях предоставления услуги «Вам звонили». В настоящее время срок давности привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности истек. Местом совершения административного правонарушения не может являться местонахождение филиала ОАО «МТС» в Республике Бурятии. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «МТС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027700149124.
 
    28 апреля 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ОАО «МТС» была выдана лицензия №105967на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи сроком действия до 28 апреля 2018 года (л.д.60-61).
 
    Согласно пункту 5 Условий осуществления деятельности, являющихся неотъемлемой частью указанной выше лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    29 мая 2014 года между ОАО «МТС» и Зубакиной М.Н. (абонент) был заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС, которым определено, что при подписании договора абонент выражает согласие с условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями договора, подтверждает свое ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать его персональные данные, а также то, что тарифный план и условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им (л.д.31).
 
    Согласно данному договору абоненту присвоен телефонный номер 983-533-9207 с тарифным планом «Супер МТС».
 
    24 июня 2014 года заместителем руководителя издан приказ о проведении внеплановой проверки ОАО «МТС» с целью рассмотрения поступившего обращения от гражданина с жалобой на нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием), связанными с невыполнением ОАО «МТС» требований в области связи и лицензионных условий (л.д.37-39).
 
    Данным приказом назначены лица, уполномоченные на проведение проверки, установлен срок проведения такой проверки с 25 июня 2014 года по 11 июля 2014 года.
 
    В период с 25 июня 2014 года по 11 июля 2014 года должностными лицами Управления в отношении    ОАО «МТС» была проведена внеплановая проверка, о чем составлен акт проверки №А-105967-03-03/105 (л.д.25-27).
 
    Названным актом установлены нарушения обязательных требований:
 
    - пункта 1 статьи 46 Закона о связи, в части оказания пользователям услуг связи несоответствующих законодательству и лицензии на оказание услуг связи;
 
    - пункта 5 раздела ХIПеречней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, пункта 5 лицензионных требований лицензии №105967 в части оказания услуг связи несоответствующих правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации;
 
    - подпункта «б» пункта 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 №328 в части неисполнения своих обязанностей по предоставлению необходимой для заключения и исполнения договора информации.
 
    15 июля 2014 года уведомлением Управления назначено время, место (14 часов 29 июля 2014 года) составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «МТС» (л.д.21-22).
 
    16 июля 2014 года Управлением вышеуказанное уведомление было направлено Обществу через фельдъегерскую службу и получено им 28 июля 2014 года (л.д.23-24).
 
    29 июля 2014 года ведущим специалистом – экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Маркаковым А.С. в отношении Общества по вышеуказанным фактам нарушений составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (л.д.14-20). Протокол составлен в присутствии представителя Общества Коханской Ю.В., действующего по доверенности от 22 апреля 2014 года №1Д-837.
 
    В соответствии со статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, должен доказать административный орган.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно пункту 3 статьи 49Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
 
    В статье 3 обозначенного выше Закона даны определения следующим понятиям:
 
    - лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;
 
    - лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;
 
    - лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по оказанию услуг связи.
 
    При этом пунктом 1 части 4 статьи 1этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.
 
    В Российской Федерации правовые основы деятельности в области связи, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи).
 
    В статье 2 Закона о связи определено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, а оператор универсального обслуживания - оператор связи, который оказывает услуги связи в сети связи общего пользования и на которого в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи.
 
    В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    На основании части 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Переченьнаименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечнилицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи, и (или) услуг подвижной радиотелефонной связи, а также особенности оказания услуг связи при перенесении абонентского номера урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 "Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи" (далее – Правила оказания услуг подвижной связи).
 
    В пункте 2 вышеуказанных Правил даны определения следующим понятиям:
 
    - абонент - физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;
 
    - тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.
 
    На основании пункта 14 Правил оказания услуг подвижной связи услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.
 
    Подпунктом «б» пункта 25 Правил оказания услуг подвижной связи определено, что оператор связи обязан предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами.
 
    Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что услуги связи должны оказываться лицензиатом с соблюдением условий, установленных обозначенными выше нормами права.
 
    Как следует из обстоятельств дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности послужил вывод Управления о нарушении Обществом  вышеизложенных норм права, что было расценено им как нарушение лицензионных условий,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
 
    Для квалификации противоправных действий по части 3 статьи 14.1КоАП РФ достаточно установление двух обстоятельств:
 
    - осуществление Обществом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности;
 
    - нарушение ОАО «МТС» лицензионных условий при осуществлении услуг подвижной радиотелефонной связи.
 
    В рассматриваемом случае имеют место оба этих обстоятельства.
 
    Как установлено судом, ОАО «МТС»осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, срок действия которой определен до 28 апреля 2018 года.
 
    Таким образом, Общество является оператором связи и на него распространяются соответствующие требования Закона о связи и вышеуказанных лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проведенной в отношении Общества проверки было установлено, что ОАО «МТС» действиями (бездействием), выразившимися в непредставлении при заключении договора с Зубакиной М.Н. информации о стоимости услуги «Вам звонили», размещении на сайте http://www.mts.ruинформации о бесплатности услуги «Вам звонили» нарушило условия, являющиеся лицензионными, в части неисполнения своих обязанностей по предоставлению абоненту необходимой и достоверной информации о тарифных планах, порядке и условиях оплаты услуг, в части неисполнения своих обязанностей по предоставлению необходимой и достоверной информации о тарифных планах, порядке и условиях оплаты услуг, в части неисполнения своих обязанностей по предоставлению необходимой для заключения и исполнения договора информации, в части оказания услуг связи несоответствующих Правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации, что в свою очередь является нарушением условий, предусмотренных лицензией, за которое частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Факт оказания Обществом услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении в области связи, актом проверки, скриншотами с сайта Общества, договором об оказании услуг подвижной связи и иными имеющимися в материалах дела документами.
 
    Упомянутые доказательства во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами определенно свидетельствуют о том, что ОАО «МТС», осуществляя деятельность по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи, не обеспечило выполнение лицензионных условий, выполнение которых является обязательным.
 
    В то же время Общество, являющееся организацией, осуществляющей деятельность по оказанию  услуг подвижной радиотелефонной связи, в силу вышеизложенных правовых норм обязано выполнять в процессе оказания услуг условия, установленные перечисленными нормами.
 
    Вместе с тем, осуществляя такую деятельность, Общество не выполнило вышеперечисленные требования.
 
    Действия (бездействие) Общества свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им требований законодательства о связи, что обоснованно квалифицировано Управлением как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
 
    В свою очередь осуществление деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением условий, предусмотренной лицензией образует событие административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Общество не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства о связи.
 
    С учетом выше установленных фактических обстоятельств, правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «МТС» административным органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда о наличии в действиях ОАО «МТС» состава вменяемого административного правонарушения и необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    Так довод Общества о том, что подписав договор, абонент подтвердил факт получения и разъяснения ему условий выбранного тарифного плана, порядка предоставления услуги «Вам звонили», на официальном сайте в сети Интернет имелась необходимая информация о такой услуге проверен судом, однако не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами – договором об оказании услуг подвижной связи от 29 мая 2014 года, в котором отсутствуют какие-либо сведения о разъяснении соответствующий услуги, а также скриншотом, содержащим сведения о том, что услуга «Вам звонили» является бесплатной (л.д.29).
 
    Довод Общества о том, что срок давности привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности истек рассмотрен судом и признан необоснованным, поскольку факт нарушения Обществом лицензионных условий установлен административным органом при проведении проверки по обращению пользователя услугами подвижной радиотелефонной связи – Зубакиной М.Н., поэтому в настоящем случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, соответственно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
 
    С учетом приведенных выше выводов суда в любом случае срок давности привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности не истек.
 
    Нельзя согласиться и с доводом Общества о том, что местом совершения административного правонарушения не может являться местонахождение филиала ОАО «МТС», ввиду того, что договор об оказании услуг подвижной связи от 29 мая 2014 года был заключен именно по месту нахождения филиала ОАО «МТС» в г. Улан-Удэ (г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 54 а, блок Д), поэтому местом совершения правонарушения будет являться г. Улан-Удэ.
 
    Иные доводы, приводимые Обществом судом проведены, однако признаны необоснованными с учетом установленных по делу обстоятельств.
 
    В отношении наказания подлежащего назначению Обществу суд учитывает следующее.
 
    Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения того или иного наказания к лицу, допустившему правонарушение.
 
    Применительно к настоящему случаю при назначении административного наказания Обществу суд учитывает характер совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, необходимости достижения целей административного наказания суд полагает, что основания для применения административного наказания в виде административного штрафа Обществу имеются, в  связи чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности
 
    Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленное требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 1040302974755, ИНН 0326021246) удовлетворить полностью.
 
    Привлечь  открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076),    юридический адрес: 109147,  г.Москва, улица Марксистская, д.4, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей. 
 
    Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия)
 
    банк получателя ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ
 
    ИНН 0326021246  
 
    КПП 032601001
 
    БИК 048142001
 
    ОКАТО 81401000000
 
    сч. 40101810600000010002  
 
    код 09611690040046000140
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Апелляционная   жалоба подается в суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Г.Д.-С. Мархаева