Решение от 23 октября 2014 года №А10-3926/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    23 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3926/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В. И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ» (ОГРН1020300716303) о взыскании 716 641 руб. 20 коп.
 
    при участии в заседании
 
    заявителя - Буянтуевой И.Э. представителя по доверенности от 14.10.2013 №02-14;
 
    ответчика - Молотова А.Ц. представителя по доверенности от 30.01.2014, Молотовой Е.Д. представителя по доверенности от 30.01.2014, Матаев В.И., директор.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия  (далее - Инспекция) обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Маг» (далее - Общество) о взыскании 604 512 руб. 51 коп., в том числе  403 460 руб. 20 коп. – сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 182 633 руб. 28 коп. – пени, 18 419 руб. – штраф.
 
    Заявитель пояснил, что решением от 20.05.2008 начислен НДФЛ в 920 950 руб., пени в 182 633 руб. 28 коп., штраф по пункту 3 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в 18 419 руб. Суммы в добровольном порядке не уплачены. Приставом 471 452 руб. 27 коп. взысканы и постановление о взыскании даже за счет имущества на остаток долга в 604 512 руб. 50 коп. им 24.07.2009 возвращено в связи с невозможностью взыскания. 08.04.2010 постановление вновь было направлено приставу для исполнения. Постановлением от 30.04.2010 исполнительное производство завершено в связи с фактическим исполнением. Постановлением от 23.04.2013 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.08.2013 Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа суды признали незаконными процедуру и сроки взыскания задолженности. Сами доначисления не признавались судом недействительными и имеют законную силу. Просит восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки в судебном порядке. Основанием для восстановления указывает длительные судебные тяжбы, жалобы налогоплательщика о невозврате указанных сумм.
 
    Представитель ответчика не согласился с требованиями. Пояснил, что изначально инспекция незаконно начислила НДФЛ, потому что налог не удерживался с физических лиц. Доначисленные суммы по проверке 2008 года были в принудительном порядке приставом удержаны. Инспекция эти суммы не возвращала. В судебном порядке постановлением апелляционного суда от 23.04.20013 признан незаконным данный отказ. В настоящее время инспекция не устраняет допущенные нарушения, а еще обращается в суд о взыскании этой суммы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    По результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение № 18-34 от 30.06.2008 о начислении Обществу НДФЛ в 920 950 руб., пени в 182 633 руб. 28 коп., штраф по пункту 3 статьи 123 Кодекса в 18 419 руб.  и направила требование № 1322 от 17.07.2008 об уплате задолженности до 27.07.2008. 14.08.2008 Инспекцией принято решение о взыскании долга за счет денежных средств и выставлены инкассовые распоряжения. 14.08.2008 принято постановление о взыскании долга за счет имущества.
 
    Судебным приставом-исполнителем взыскана сумма в 471 452 руб. 27 коп.  и 24.07.2009 постановление возвращено в связи с невозможностью взыскания остатка задолженности в 604 512 руб. 51 коп.
 
    08.04.2010 постановление о взыскании долга за счет имущества в порядке статьи 47 Кодекса вновь было направлено для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей в связи с фактическим исполнением.
 
    Постановлением от 23.04.2013 Четвертый арбитражный суд и постановлением от 07.08.2013 Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа признали незаконными процедуру и сроки взыскания задолженности, начисленный налогоплательщику по итогам проведенной выездной налоговой проверки.
 
    В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом (пункты 9, 10 статьи 46 Кодекса).
 
    В требовании № 1322 от 17.07.208 срок об уплате указан 27.07.2008. Шесть месяцев для обращения в суд с этой даты истек 27.01.2009. Инспекция обратилась в суд 05.08.2014.
 
    Следовательно, срок для обращения в суд пропущен.
 
    Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
 
    Судебные тяжбы, как основание уважительности для восстановления срока, не могут быть приняты во внимание.
 
    Вся сумма, указанная в требовании, была взыскана в принудительном порядке.
 
    Обществом обжаловалась незаконность принятых решений по существу, а так же по процедуре и срокам взыскания задолженности. Апелляционный суд согласился с доводами Общества, что отражено в постановлении от 23.04.2013 по делу №А10-2196/2012.
 
    Непризнание судом недействительными доначисления по НДФЛ не является основанием для восстановления срока.
 
    На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит  в связи с истечением срока давности взыскания налога.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В  удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
 
 
Судья                                                                              В.И.Ботоева