Решение от 06 октября 2014 года №А10-3924/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    06 октября 2014года                                                                                  Дело № А10-3924/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республике Бурятия»  (670031, РБ , г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д.67,  ИНН 0323363770, ОГРН 1120327012960) к индивидуальному предпринимателю Раднаевой Наталье Николаевне (ИНН 032305924521, ОГРНИП 309032706400124)   о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 42 822 руб.,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республике Бурятия»  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Раднаевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 42 822 руб.
 
    В обоснование требований истцом указано, что 01.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор № 55 «О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью системы тревожной сигнализации» и 20.12.2013 договор №74 «О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью системы тревожной сигнализации с использованием канала сотовой связи (мобильный телохранитель»). Ответчиком не произведена оплата за услуги охраны по договору № 55 за период с 01.09.2013 по 28.02.2014, по договору №74 за период с 20.12.2013 по 28.02.2014, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 42 822 руб.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на п.2 ст. 15, статьи 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 11 августа 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцу вручена копия указанного определения 20 августа 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000877856668.
 
    Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП письмом №67000877856675 вернулись после истечения срока хранения.
 
    Согласно отчету о публикации судебных актов определение о принятии искового заявления к производству от 11 августа 2014 года опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru12.08.2014.
 
    Поступившее исковое заявление, документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228Кодекса) в установленный срок.
 
    Информация о движении дела  размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием. 
 
    В срок, установленный судом определением от 11 августа 2014 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.
 
    Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не представил.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Материально-правовым требованием является взыскание задолженности по оплате  за услуги охраны, оказанных с сентября 2013 года по февраль 2014 г.
 
    Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых им услуг, оказанных на основании договора №55 от 01.08.2012 и договора №74  от 20.12.2013.
 
    Как следует из материалов дела, между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» (охраной) и индивидуальным предпринимателем Раднаевой Натальей Николаевной (заказчиком) существует обязательственное правоотношение из договора «О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью системы тревожной сигнализации» №55 от 01.08.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2012).
 
    В соответствии с условиями указанного договора охрана осуществляет выезд наряда полиции (автомашин ГЗ) при срабатывании систем тревожной сигнализации, установленных в помещениях согласно приложению №1 (гостиничный комплекс «Золотая рыбка» расположенный по адресу с. Турунтаево, 1 квартал, д. 7 а), для пресечения правонарушений и преступлений, а заказчик оплачивает услуги охраны согласно приложению №1. (п.1.1 договора).
 
    В силу п. 6.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с действующими тарифами за охрану с помощью системы тревожной сигнализации. Стоимость платы за услуги, оказываемые охраной указаны в приложении №1. (п.6.2 договора).
 
    Согласно приложению № 1 к договору месячная сумма стоимости охраны составляет 5 105 руб. 70 коп.
 
    Оплата за охрану объекта согласно приложению к настоящему договору производится на основании счета, полученного заказчиком в бухгалтерии охраны путем внесения оплаты до 30-го числа текущего месяца (п.6.4 договора).
 
    Согласно п. 9.1 настоящий договор заключен сроком на 12 месяцев, вступил в силу со дня его подписания.
 
    Договор подписан представителями сторон без замечаний, скреплен оттисками печатей сторон.
 
    Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы.
 
    Кроме того, между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» (охраной) и индивидуальным предпринимателем Раднаевой Натальей Николаевной (заказчиком) существует обязательственное правоотношение из договора «О предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью системы тревожной сигнализации с использованием канала сотовой связи (мобильный телохранитель)» №74 от 20.12.2013.
 
    В соответствии с условиями указанного договора охрана оказывает заказчику услуги по экстренному выезду наряда полиции, а заказчик оплачивает услуги охраны согласно приложению №1 (п.1.1, п.1.2  договора).
 
    В силу п. 6.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с действующими тарифами за охрану с помощью системы тревожной сигнализации по каналам сотовой связи. Стоимость платы за услуги, оказываемые охраной указаны в приложении №1 (п.6.2 договора).
 
    Согласно приложению № 1 к договору месячная сумма стоимости охраны составляет 5 105 руб. 70 коп.
 
    Оплата за охрану согласно приложению №1 к настоящему договору производится заказчиком ежемесячно путем внесения предоплаты за следующий месяц до  30-го числа текущего месяца в соответствии с предъявленными счетами (п.6.4 договора).
 
    В приложении №1 стороны согласовали объект – кафе «Ордон», расположенное по адресу: с. Турунтаево, ул. Механизаторов, д.17 (л.д.19).
 
    Согласно п. 9.1, п. 9.2 договора он заключен сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если за один месяц до истечения срока действия ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на тот же срок.
 
    Договор подписан представителями сторон без замечаний, скреплен печатями сторон.
 
    Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору   возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается  заключенным, если между  сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение  по всем  существенным условиям.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Анализ условий договоров в совокупности с приложениями, дополнительным соглашением свидетельствует о том, что существенные условия договора возмездного оказания услуг в данных договорах сторонами согласованы, указанные договоры  признаются судом заключенным.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
 
    По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 
 
    Осуществление истцом деятельности по оказанию услуг охраны в сентябре 2013 года, октябре 2013 года, в ноябре 2013 года, в декабре 2013 года, в январе 2014 года, в феврале 2014 года,  подтверждается актами об оказании услуг № 00000783 от 20.09.2013, №00000920 от 21.10.2013, №00000941 от 20.11.2013, №00001113 от 31.12.2013, №00000039 от 21.01.2014, №00000200 от 31.01.2014, №00000139 от 28.02.2014 (л. д. 23-29).
 
    Указанные акты подписаны ответчиком – лично предпринимателем без замечаний, подписи заверены печатями сторон.
 
    ФГКУ «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республике Бурятия» свои обязательства по оказанию услуг охраны исполнило  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству оказываемых услуг или отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют.
 
    Факт оказания услуг охраны ответчиком не оспорен, возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг охраны за период сентябрь 2013 г.- февраль 2014  надлежащим образом не исполнил.  
 
    Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета № 00000500 от 16.09.2013 на сумму 5 105 руб. 70 коп, № 00000532 от 09.10.2013 на сумму 5 105 руб. 70 коп., № 00000649 от 03.12.2013 на сумму 5 105 руб. 70 коп., № 00000604 от 18.11.2013 на сумму 5 105 руб. 70 коп., № 00000040 от 21.01.2014 на сумму 12 187 руб. 80 коп., № 00000089 от 14.02.2014 на сумму 10 211 руб. 40 коп
 
    Задолженность за услуги охраны составляет42 822 руб. 00 коп.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг охраны за спорный период.
 
    В установленном договорами порядке счета были направлены истцом ответчику.
 
    Согласно уведомлению №1 от 03.03.2014, ответчик получил счета 03.03.2014. (л.д.37).
 
    Учитывая, что возражения относительно качества оказанных услуг ответчиком не были заявлены, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежаще и приняты заказчиком.
 
    Истец вручил ответчику 04.02.2014 претензию, содержащую требование оплатить до 15.02.2014  задолженность на сумму 32 610 руб. 60 коп.
 
    Наличие и размер задолженности в заявленном истцом размере подтверждается согласованным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2014. (л.д.21).
 
    Представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2014, подписан сторонами без замечаний. Из акта следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 42 822 руб. 00 коп.
 
    Гарантийным письмом от 07.02.2014 ответчик принял на себя обязанность уплатить истцу задолженность за услуги охраны до 30.06.2014 (л.д.38).
 
    Доказательств оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг суду не представлено.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договоров.     
 
    Ответчик доказательств погашения суммы долга не представил, наличие и размер задолженности  не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены.  
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Таким образом, на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование ФГКУ «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республике Бурятия»  о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в заявленной сумме 42 822 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.   
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.
 
    При сумме иска 42 822 руб. 00 коп. государственная пошлина согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб. 00 коп.
 
    Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 2  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Раднаевой Натальи Николаевны  в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республике Бурятия»  42 822 руб. 00 коп. – задолженность за оказанные услуги охраны.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Раднаевой Натальи Николаевны (ИНН: 032305924521, ОГРНИП: 309032706400124) в доход федерального бюджета 2000 руб. - государственную пошлину.
 
    В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать синдивидуального предпринимателя Раднаевой Натальи Николаевны (ИНН: 032305924521, ОГРНИП: 309032706400124) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Республике Бурятия»  (670031, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, д.67,  ИНН: 0323363770, ОГРН: 1120327012960)  проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 42 822 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решениесуда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.И.Хатунова