Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А10-3911/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ
06 августа 2014 года Дело № А10-3911/2014
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В.,
ознакомившись с заявлением Дачного некоммерческого товарищества «ЮЖНЫЙ» (ОГРН 1030302652600, ИНН 0323090812) в лице председателя Побокова Михаила Ивановича о принятии обеспечительных мер,
установил:
Дачное некоммерческое товарищество «ЮЖНЫЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить изменения в сведения о Дачном некоммерческом товариществе «ЮЖНЫЙ», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
В обоснование своего ходатайства заявитель сослался на следующее.
Без общего собрания членов ДНТ «ЮЖНЫЙ» переизбран председатель и члены правления. Об этом факте стало известно заявителю 05 мая 2014 года.
23 апреля 2014 года представителем заявителя поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия для оформления права собственности на земельный участок. Регистратор Дамдинова Ирина Гавриловна 05 мая 2014 года сообщила о том, что 19 февраля 2014 года сданы те же самые документы для оформления права председателем ДНТ «ЮЖНЫЙ» Симаковой Зоей Михайловной. При выяснении обстоятельств выяснилось, что Симакова З.М. и группа неизвестных людей получив копии документов в налоговом органе, сделав поддельные подписи членов ДНТ «ЮЖНЫЙ» и печать, составили протокол общего собрания членов ДНТ «ЮЖНЫЙ» от 02 октября 2013 года и подали в налоговый орган для регистрации нового председателя. Объехав всех членов ДНТ «Южный» лично по домам, выяснилось, что ни один из членов не знает о собрании и не владеет информацией о переизбрании председателя Побокова М. И. на нового председателя Симакову З. М. и новых членов правления. По мнению заявителя, протокол от 02 октября 2013 года, где якобы присутствовали ¾ состава членов ДНТ «Южный» является фиктивным.
При изложенных выше обстоятельствах товарищество обратилось в арбитражный суд с заявление о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев доводы заявления, арбитражный суд не находит основания для его удовлетворения, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
С заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Заявитель ДНТ «ЮЖНЫЙ» обратился в суд только с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу производить регистрационные действия в отношении товарищества, основываясь на статьях 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, исходя из доводов, изложенных в заявлении, не следует, что заявитель ДНТ «ЮЖНЫЙ» обратился с иском или заявлением о защите своих нарушенных или оспоренных прав.
Руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд должен принять обеспечительные меры в целях обеспечения иска, который направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права заявителя. Поскольку заявитель не подал иск или заявление, то суду не представляется возможным установить, какой иск или заявление необходимо обеспечить испрашиваемой обеспечительной мерой в виде запрета регистрирующему (налоговому) органу производить регистрационные действия. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
Обеспечительные меры должны применяться обоснованно, разумно, соразмерно заявленным требованиям, соответствовать предмету иску или заявлению.
Довод заявителя о возможном внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании незаконных, не имеющих юридической силы документов, противоречащих действующему законодательству и тем самым нарушающих права и законные интересы ДНТ «Южный», судом отклоняется, как несостоятельный. Довод предположительный, не представлены никакие сведения о том, что документы, на основании которых заявителем предполагается возможное внесение изменений в реестр, незаконны и суд расценивает испрашиваемую обеспечительную меру преждевременной в отсутствии представления сведений о нарушении или оспаривании своих прав и законных интересов (предмет иска). Цель обеспечительных мер – обеспечение иска, который не заявлен заявителем.
Таким образом, арбитражный суд не усматривает основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры ввиду отсутствия самого предмета иска.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении заявления Дачного некоммерческого товарищества «ЮЖНЫЙ» в лице председателя Побокова Михаила Ивановича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Г. В. Борголова.
