Решение от 06 октября 2014 года №А10-3906/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ                                                                                                     
 
    06 октября 2014 года                                                                               Дело № А10-3906/2014          
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    рассмотрев, без вызова сторон, дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ОГРН 1133850032150, ИНН 3849030829)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОПАРК» (ОГРН 1080306000510, ИНН 0306228683)
 
    о взыскании 34 728 рублей – неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 34 728 рублей – неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОПАРК».
 
    Определением от 06 августа  2014 года судом принято исковое заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из искового заявления, 28 января 2014 года истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 34 000 рублей. Истец 29 января 2014 года направил в адрес ответчика письмо с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. Ответ до настоящего времени не поступил, денежные средства не перечислены. Истец просил взыскать с ответчика 34 000 рублей – неосновательное обогащение, 728 рублей – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В срок, установленный судом определением от 06 августа 2014 года, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца, ответчика не поступили.
 
    Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 34 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 107 от 28.01.2014 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 38 000 рублей, с назначением платежа «оплата по акту № 6/1 от 14.11.2013 за перевозку груза» (л.д. 8).
 
    В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что он ошибочно перечислил денежные средства в сумме 34 000 рублей, ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств 38 000 рублей с назначением платежа «оплата по акту № 6/1 от 14.11.2013 за перевозку груза доказан истцом, представленным платежным поручением № 107 от 28.01.2014, денежные средства списаны со счета истца. Истец указывает на то, что ошибочно перечислил ответчику деньги, из которых просит взыскать с ответчика 34 000 рублей. При этом ответчик не представил доказательства того, что указанная сумма перечислена обоснованно за перевозку, которую осуществил, на претензию № 3 от 29.01.2014 о возврате излишне перечисленные деньги в сумме 34 000 рублей, не ответил, хотя претензия получена менеджером 17.03.2014 согласно почтовому уведомлению 66583572033509.
 
    Исходя из сложившихся фактических обстоятельств по делу, суд считает, что ответчик прямо не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, то следует считать, что ответчиком они признаются, что влечет за собой обязательство по возврату перечисленных 34 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 34 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть ответчик необоснованно получил испрашиваемую сумму от истца. Возникшие правоотношения следует квалифицировать по пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 728 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления равной 8, 25 %.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчёт процентов, указанный в иске, арбитражным судом проверен и, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается, и требование в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 10 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    С целью защиты своих интересов в суде, 02 июня 2014 года истец (заказчик) и Сухорученко А. О. (исполнитель), заключили договор об оказании юридических услуг № 01/05/14 (л.д. 12-13).
 
    Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги:
 
    - по представлению интересов заказчика в судебных инстанциях, по разрешению гражданского спора, стороной в котором выступает заказчик;
 
    - по составлению искового заявления.
 
    В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязуется:
 
    - изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов;
 
    - подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении возникших дел.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 10 000 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил расходный кассовый ордер № 25 от 03.06.2014 на сумму 10 000 рублей, в качестве основания иска указал – оказание юридических услуг по договору № 01/05/14 от 02.06.2014 (л.д. 14).
 
    В материалы дела не представлена доверенность, выданная  Сухорученко А. О. на представление интересов истца в арбитражном суде,исковое заявление подписано генеральным директором Марковой О. В., а не Сухорученко А. О.
 
    Дело № А10-4092/2014 рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, представитель не участвует, возражения против упрощенного производства истец не заявлял.
 
    Таким образом, требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов не обосновано и не подлежит удовлетворению. 
 
    Уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей за подачу иска платежным поручением № 871 от 05.06.2014 (л.д. 7).Указанная сумма – понесенные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд взыскивает проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать 34 000 рублей – неосновательное обогащение, 728 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего 36 728 рублейсобщества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНОПАРК» (ОГРН 1080306000510, ИНН 0306228683), находящегося по адресу: 671320, Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Эхирик, ул. Гагарина, д. 1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ОГРН 1133850032150, ИНН 3849030829).
 
    Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России.
 
    В удовлетворении остальной части исковые требования по судебным расходам по оплате услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
Судья                                                                      Г. В. Борголова.