Определение от 05 сентября 2014 года №А10-3866/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления о признании
 
должника банкротом без рассмотрения
 
    г. Улан-Удэ
 
    05 сентября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3866/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуевой Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Стальконструкция» (ОГРН 1033800521193, ИНН 3801048610, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Байкальск, ул. Полевая, 29) о признании общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Пугачева, 38) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Кухлов А.Г., представитель по доверенности № 33/14 от 05.08.2014;
 
    от должника – Живоденко А.М., представитель по доверенности № 94/2014 от 01.01.2014, Хабази О.М., представитель по доверенности № 127/2014 от 21.08.2014;
 
    от Росреестра – не явились, извещен;
 
    от ФНС России – Мотошкина И.А., представитель по доверенности от 27.01.2014,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Стальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» несостоятельным (банкротом).
 
    В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014 по делу № А10-3056/2013 в редакции определения от 12.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром»   в пользу закрытого акционерного общества «Стальконструкция»  взыскано 41 219 035 руб. 74 коп., в том числе 32 197 574 руб. 38 коп., 9 021 461 руб. 36 коп. – пени.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014 отменено. Названным постановлением с общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром»   в пользу закрытого акционерного общества «Стальконструкция»  взыскано 33 985 906 руб. 47 коп., в том числе: 32 209 484 руб. 10 коп. – основного долга, 1 776 422 руб. 37 коп. – неустойки.
 
    Указанная задолженность превышает 100 000 руб. и длится более трех месяцев, что, мнению заявителя, свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства).
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, представил заявление о признании должника банкротом по тем же основаниям.
 
    Должник против требования заявителя возразил, представил отзыв на заявление.
 
    Согласно отзыву, должник указал, что на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом должник не обладает признаками банкротства, установленными статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Должник сослался на то, что заявителем не указан срок исполнения обязательства должника перед заявителем. Указанный срок не указан в судебных актах, на которые ссылается заявитель. По мнению должника, трехмесячный срок для установления признаков банкротства следует исчислять с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции. Кроме того должник указал, что обратился с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу № А10-3056/2013. Жалоба принята к производству, исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу № А10-3056/2013 приостановлено определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
 
    Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-3056/2013 от 18.07.2014. В обоснование поданного ходатайства заявитель указал, что должник в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребил правом, заявив о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-3056/2013. В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда должник ссылался на то, что в случае отмены упомянутого постановления апелляционного суда, поворот судебного акта может быть затруднен, поскольку в отношении закрытого акционерного общества «Стальконструкция» Арбитражным судом Иркутской области возбуждено дело о банкротстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «Красо». Также закрытое акционерное общество «Стальконструкция» имеет задолженность перед иными лицами.
 
    Представитель заявителя указал, что указанные доводы не соответствуют действительности, поскольку заявитель не имеет задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «Красо», долг погашен, также не имеет задолженности перед иными лицами. В подтверждение изложенных доводов заявителем представлены копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2014 по делу № А19-9643/2014 о принятии к рассмотрению ходатайства закрытого акционерного общества «Стальконструкция» о прекращении производства по делу о банкротстве, заявления общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «Красо» об отказе от заявления о призвании закрытого акционерного общества «Стальконструкция» банкротом, постановления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № 2 УФССП по Иркутской области от 19.08.2014 об окончании исполнительного производства по взысканию с закрытого акционерного общества «Стальконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «Красо» денежных средств в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. По мнению заявителя, действия должника направлены на затягивание исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-3056/2013 от 18.07.2014.
 
    Представитель уполномоченного органа пояснила, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 1 132 377 руб. 62 коп., в том числе: 1 128 113 руб. 43 коп. – основной долг, 3 264 руб. 19 коп. – пеня.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле о банкротстве лиц, суд оставляет заявление закрытого акционерного общества «Стальконструкция» без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014 по делу № А10-3056/2013 (в редакции определения от 12.05.2014) с общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» в пользу закрытого акционерного общества «Стальконструкция» взыскано 41 219 035 руб. 74 коп., в том числе 32 197 574 руб. 38 коп., 9 021 461 руб. 36 коп. – пени.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2014 отменено. Названным постановлением с общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром»   в пользу закрытого акционерного общества «Стальконструкция»  взыскано 33 985 906 руб. 47 коп., в том числе: 32 209 484 руб. 10 коп. – основного долга, 1 776 422 руб. 37 коп. – неустойки.
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2014 принята к производству кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» на указанное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда. Названным определением исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах заявление закрытого акционерного общества «Стальконструкция» о признании общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Заявителем по платежному поручению № 941 от 29.07.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
 
    В связи с оставлением заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Стальконструкция» об отложении судебного заседания, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства участвующего в деле лица об отложении судебного заседания является правом, но не обязанностью суда.
 
    Доводы о намеренном затягивании исполнения постановления Четверого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу № А10-3056/2013 могли быть предметом исследования Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнения судебного акта. На дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования заявителя исполнение упомянтого постановления Четверого арбитражного апелляционного суда приостановлено.
 
    Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по делу № А10-3056/2013 назначено на 24.09.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что названный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
 
    В силу части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
 
    Таким образом имеется вероятность необходимости многократного отложения судебного заседания по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы.
 
    Суд, учитывая приведенную правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не усматривает оснований для отложения судебного заседания по настоящему делу.
 
    При этом суд принимает во внимание, что заявитель в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе в дальнейшем повторно обратиться с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям.
 
    Поскольку дело по существу судом не рассматривается, суд не считает необходимым давать оценку доводам должника, изложенным в отзыве на заявление кредитора.
 
    Руководствуясь статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать закрытому акционерному обществу «Стальконструкция» (ОГРН 1033800521193, ИНН 3801048610) в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
 
    Требование закрытого акционерного общества «Стальконструкция» (ОГРН 1033800521193, ИНН 3801048610) о признании общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (ОГРН 1080326012832, ИНН 0323343372) несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Стальконструкция» (ОГРН 1033800521193, ИНН 3801048610) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 941 от 29.07.2014 в размере 4 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        В.С. Филиппова