Решение от 04 сентября 2014 года №А10-3855/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    04 сентября 2014 года                                                                                  Дело №А10-3855/2014
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Джидинского района (ОГРН 1100300000360, ИНН 304006572, адрес: 671920, Республика Бурятия, с. Петропавловка, ул. Ленина, д. 80) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чойдоровой Лидии Дарибазаровне (ОГРН 310032712600542, ИНН 030401635293, адрес: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Подхулдочи) о взыскании 346 721 руб. 61 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. – сумма долга , 13 437 руб. 50 коп. – проценты, 32 284 руб. 11 коп. - пени,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Дашпылов В.В. – генеральный директор,
 
    от ответчика: не явился, извещен (уведомление о вручении заказного судебного письма №67000876961523),
 
 
    установил:
 
    Фонд поддержки малого предпринимательства Джидинского района обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чойдоровой Лидии Дарибазаровне о взыскании 346 721 руб. 61 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. – сумма долга по договору микрозайма №12 от 22.05.2012, 13 437 руб. 50 коп. – проценты, 32 284 руб. 11 коп. – пени.
 
    В обоснование иска указал, что во исполнение заключенного сторонами договора микрозайма от 22.05.2012 №12 предоставил ответчику  300 000 руб.
 
    Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполнены  ненадлежащим образом, задолженность ответчика составила 346 721 руб. 61 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. – сумма долга по договору микрозайма №12 от 22.05.2012, 13 437 руб. 50 коп. – проценты, 32 284 руб. 11 коп. – пени за просрочку оплаты.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРИП адресу заказное судебное письмо с уведомлением №67000876961516 возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Заказное судебное письмо, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, вручено ответчику лично 13.08.2014 , что подтверждается почтовым уведомлением №67000876961523.
 
    Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 и пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом Фондом поддержки малого предпринимательства Джидинского района (фонд) и индивидуальным предпринимателем Чойдоровой Лидией Дарибазаровной (заемщик) заключен договор о предоставлении микрозайма №12 от 22.05.2012.
 
    Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является предоставление Фондом заемщику во временное пользование микрозайма в сумме 300 000 руб. за счет средств Фонда на срок 12 месяцев для пополнения оборотных средств и последующий возврат микрозайма фонду в срок до 22.05.2013.
 
    Договор подписан представителями сторон, скреплен печатями сторон.
 
    Исходя из условий договора, обстоятельств дела, суд считает, что к правоотношениям сторон  применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа.
 
    Как установлено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. перечислены  ответчику, что подтверждается платежным поручением №4083 от 22.05.2012 и выпиской по лицевому счету за 22.05.2012.
 
    Таким образом, существенные условия договора займа в рассматриваемом договоре определены, договор считается заключенным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как указано в пункте 3.3.2 договора заемщик обязан возвратить фонду микрозайм и внести в фонд плату за пользование до 22.05.2013.
 
    Заемщик обязан возвращать микрозайм и вносить проценты за пользование предоставленным микрозаймом ежемесячно в соответствии с графиком (п. .3.3.3 договора).
 
    График погашения займа сторонами согласован (л.д. 11). Согласно графику ответчиком сумма займа должна быть возвращена частями по 100 000 руб. 22.03.2013, 22.04.2013 и 22.05.2013.
 
    Уведомление от 14.10.2013 №80 с требованием погасить задолженность по основному долгу в размере 300 000 руб. и процентам в сумме 13 437 руб. 50 коп. вручено ответчику 18.10.2013 согласно почтовому уведомлению №67192005247568 (л.д. 12, 13).
 
    Уведомление от 20.02.2014 №12 с требованием погасить задолженность по основному долгу в размере 300 000 руб., процентам в сумме 13 437 руб. 50 коп. и пени в сумме 426 275 руб. 68 коп. вручено ответчику 20.02.2014 нарочно согласно отметке на уведомлении (л.д. 14).
 
    Доказательств возврата суммы займа ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Согласно  части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассмотрев  требование о взыскании 13 437 руб 50 коп - процентов за пользование  займом, суд находит  требование обоснованным.
 
    Уплата процентов за пользование займом  предусмотрена пунктами 1.3. и 3.3.3. договора.
 
    Согласно пункту 3.3.3 договора заемщик обязан вносить проценты за пользование предоставленным микрозаймом ежемесячно в соответствии с графиком.
 
    Графиком погашения займа предусмотрено внесение членских взносов по 1250 руб. 22 числа каждого месяца с 22.06.2012 по 22.03.2013, в размере 833 руб. 30 коп. 22.04.2013 и 416 руб. 60 коп. 22.05.2013, в общей сумме 13 749 руб. 90 коп.
 
    Истцом в судебном заседании пояснено, что указание на членские взносы сделано ошибочно, имелись в виду проценты за пользование займом в сумме 13 749 руб. 90 коп., предусмотренные пунктом 3.3.3 договора.
 
    Договором  внесение членских взносов  не предусмотрено. С учетом пункта 3.3.3 договора суд находит довод истца обоснованным, приходит к выводу о том, что графиком погашения займа предусмотрено внесение процентов за пользование займом, а не членских взносов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Доказательств оплаты процентов за пользование займом в установленные сроки ответчиком не представлено.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 13 437 руб. 50 коп.
 
    На основании статей 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 13 437 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора за несвоевременный возврат предоставленных во временное использование микрозайма, или несвоевременное внесение процентов за пользование займом уплачивает в фонд 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки в  сумме 32 284 руб 11 коп произведен истцом за период  просрочки с 22.05.2013г по 08.07.2014г следующим образом: 313 437 руб. 50 коп. х 0,5% х 412 дней (с 22.05.2013 по 08.07.2014) = 645 682 руб. 28 коп. – 95% = 32 284 руб. 11 коп.
 
    Фактически исходя из количества дней просрочки 412 дней расчет произведен с 23.05.2013 по 08.07.2014, что соответствует графику погашения займа.
 
    Расчет неустойки в сумме 645 682 руб. 28 коп. произведен верно .
 
    Истец из суммы неустойки отнял 95% от начисленной неустойки и предъявил к взысканию неустойку в размере 5% от подлежащей уплате , что составило 32 284 руб. 11 коп.
 
    Ответчик  возражений по расчету неустойки, заявления об уменьшении неустойки  в связи с явной несоразмерностью последствиям  нарушения обязательств не представил.
 
    Суд несоразмерности  размера неустойки не усматривает,  с учетом того, что истцом предъявлено к взысканию только 5% от суммы начисленной неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в сумме 32 284 руб. 11 коп.
 
    Истец заявил, что на начислении  процентов  за  неисполнение  судебного акта  в порядке, предусмотренном  пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»,  не настаивает.
 
    При сумме иска 346 721 руб. 61 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 934 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в размере 9 934 руб. 00 коп. по платежным поручениям №61 от 30.07.2014 на сумму 9914 руб. 43 коп. и №80 от 12.08.2014 на сумму 19 руб. 57 коп.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 934 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чойдоровой Лидии Дарибазаровны (ОГРН 310032712600542, ИНН 030401635293, адрес: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Подхулдочи) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Джидинского района (ОГРН 1100300000360, ИНН 304006572, адрес: 671920, Республика Бурятия, с. Петропавловка, ул. Ленина, д. 80)  300 000 руб. 00 коп. – сумму долга , 13 437 руб. 50 коп. – проценты, 32 284 руб. 11 коп. - пени, 9 934 руб 00 коп -  расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Л.Ф. Салимзянова