Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А10-3845/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
15 октября 2014 года Дело № А10-3845/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем Гармаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Джидинского района (ОГРН 1100300000360, ИНН 304006572)
к
индивидуальному предпринимателю Овчинникову Алексею Николаевичу (ОГРН 3310032706200069, ИНН 032620581943)
о взыскании 137 788,24 рублей,
при участии:
от истца: Дашпылов В.В., директор,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Фонд поддержки малого предпринимательства Джидинского района обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Алексею Николаевичу о взыскании 137 788,24 рублей, в том числе 86 000 рублей – основной долг по договору на предоставление микрозайма №13 от 08.02.2011, 4 116,88 рублей – проценты, 47 671,36 рублей - пени.
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по возврату займа.
Заказное письмо с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22.09.2014, направленное ответчику по адресу места нахождения согласно сведениям из ЕГРИП, не вручено по причине, указанной органом связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно сведениям ОАСР УФМС по РБ Овчинников Алексей Николаевич зарегистрирован по месту жительства по адресу, который указан в выписке из ЕГРИП.
Суд, учитывая отсутствие в материалах дела номеров телефонов и других контактных данных ответчика, считает, что принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о начавшемся процессе.
Отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец (фонд) и ответчик (заемщик) заключили договор на предоставление микрозайма №13 от 08.02.2011.
Предметом договора является предоставление фондом заемщику во временное пользование микрозайма в сумме 150 000 руб. для приобретения орг. техники, и последующий возврат микрозайма фонду в срок до 08.07.2011 (п. 1.1).
Заемщик за временное использование займа вносит проценты в размере 7% годовых (п. 1.3).
Сторонами согласован график погашения займа (л.д.12).
Истец пояснил, что сроком возврата займа является 08.08.2011, указанный в графике, под членским взносом в графике следует понимать проценты за пользование займом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Платежным поручением №0002 от 08.02.2011 истец перечислил ответчику 150 000 руб. (л.д.32).
Поскольку стороны согласовали существенные условия договора займа, имела место выдача займа ответчику, договор на предоставление микрозайма №13 от 08.02.2011 является заключенным.
Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа в срок, установленный договором, долг составляет 86 000 руб.
В подтверждение частичного возврата займа представлен приходный кассовый ордер №52 от 01.07.2012 на сумму 64 000 руб.
Истец направлял ответчику уведомления о наличии долга и пени (л.д.16-17, 35-36).
Данные требования оставлены ответчиком без ответа.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты долга.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 4 116 руб. 88 коп.
Сумма процентов, заявленная истцом, не превышает суммы процентов, которая указана в графике погашения займа, что не ущемляет прав и интересов ответчика.
Суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 86 000 руб., процентов за пользование займом в размере 4 116 руб. 88 коп.
Истец заявил требование о взыскании пени в размере 47 671 руб. 36 коп.
Стороны в пункте 2.1 договора установили, что в случае несвоевременного возврата микрозайма или несвоевременного внесения процентов за пользование микрозаймом уплачивает в фонд пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец рассчитал пени от суммы долга и процентов за пользование займом 90 116 руб. 88 коп. за период с 08.08.2011 по 01.07.2014 (1058 дней).
По расчету истца пени за указанный период составляют 476 713 руб. 64 коп.
Истец уменьшил пени до 10% от рассчитанной суммы, что составляет 47 671 руб. 36 коп.
Суд проверил расчет пени и считает, что неправильное указание начального периода просрочки с 08.08.2011, а не с 09.08.2011, не ущемляет прав и интересов ответчика, так как истец уменьшил размер пени до 47 671 руб. 36 коп.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявлял ходатайства о снижении пени.
Суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 47 671 руб. 36 коп.
В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Алексея Николаевича (ОГРН 310032706200069, ИНН 032620581943) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Джидинского района (ОГРН 1100300000360, ИНН 0304006572) 142 921 руб. 89 коп., в том числе 86 000 руб. – сумму займа, 4 116 руб. 88 коп. – сумму процентов за пользование займом, 47 671 руб. 36 коп. – пени, 5 133 руб. 65 коп. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Алексея Николаевича (ОГРН 310032706200069, ИНН 032620581943) в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства Джидинского района (ОГРН 1100300000360, ИНН 0304006572) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 142 921 руб. 89 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25%.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья И.Г.Марактаева
