Решение от 06 ноября 2014 года №А10-3819/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    06 ноября 2014 года                                                                        Дело № А10-3819/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем Гармаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)
 
    к
 
    Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия (ОГРН 1110327011640, ИНН 0323358650)
 
    о взыскании 1 213 509 руб. 48 коп.,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НЭО+»,
 
    при участии:
 
    от истца: Орлова А.С., представитель по доверенности от 02.10.2014г.,
 
    ответчик и третье лицо не явились, извещены,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия (далее – ответчик, фонд) о взыскании 1 213 509 руб. 48 коп. – долга по договору поручительства №135900/0043-8 от 28.05.2013.
 
    В обоснование иска указано, что по кредитному договору заемщику ООО «НЭО+» предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Антоновым А.А., Лебедевым А.Б., Гарантийным фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия.
 
    Решением Советского районного суда с заемщика и поручителей физических лиц взыскана задолженность по кредитному договору. В отношении должников возбуждены исполнительные производства, погашения не производятся.
 
    В настоящем деле предъявляется требование к Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия об исполнении обязательства по договору поручительства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания (расписка в деле).
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Между тем, в предварительном заседании представитель ответчика в лице директора фонда не признала  иск.
 
    В обоснование возражений указала, что ответчик является некоммерческой организацией, ее учредителем – Правительство РБ, деятельность фонда по поддержке малого и среднего бизнеса осуществляется за счет средств федерального и республиканского бюджетов.
 
    В соответствии с соглашением о порядке предоставления фондом поручительства, заключенным между фондом и банком, предоставление фондом поручительства за третьих лиц (заемщиков) возможно при недостаточности обеспечения (залога) обязательств заемщиков.
 
    Банк при заключении договора поручительства с фондом имел сведения о наличии у третьего лица и его учредителей иного имущества, которым было бы возможно полное обеспечение.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Банк (кредитор), ООО «НЭО+» (должник) и фонд (поручитель) заключили договор поручительства юридического лица №135900/0043-8 от 28.05.2013.
 
    По условиям договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору №135900/0043 от 28.05.2013 в пределах 1 291 500 руб., что составляет предельный объем ответственности поручителя, ограниченный в размере 43% от неисполненных заемщиком обязательств по основному договору кредитного договора (невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита).
 
    Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Следовательно, иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.
 
    Суд проверил  обстоятельство неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «НЭО+» обязательств по кредитному договору, обеспеченного поручительством.
 
    Суд установил, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «НЭО+»  (заемщик) заключили кредитный договор №135900/0043 от 28.05.2013.
 
    По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. по процентной ставке 18,3% годовых сроком до 27.05.2018.
 
    В приложении №1 согласован график погашения кредита.
 
    Заемщик исполнял обязательств по договору кредита ненадлежащим образом.
 
    Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.12.2013 солидарно с ООО «НЭО+», Антонова А.А., Лебедева А.Б. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 911 465 руб. 90 коп., обращено взыскание на предмет залога по договору №135900/0043-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2013.
 
    Таким образом, подтвержден факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «НЭО+» обязательств по кредитному договору.
 
    Банк и фонд в пункте 3.7 договора поручительства согласовали, что по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником требования кредитора об исполнении обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего договора обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.
 
    Поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании кредитора, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования кредитора перечислить денежные средства на указанные кредитором счета. При наличии возражений поручитель в течение пяти рабочих дней направляет кредитору письмо с указанием всех имеющихся возражений (п. 3.9).
 
    По истечении 90 календарных дней с даты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил фонду требование об оплате долга в размере 43% от суммы неисполненных обязательств заемщика по основному долгу, что составляет 1 213 509 руб. 48 коп. (л.д.46).
 
    В письме №5 от 22.01.2014 фонд возражал против требования банка (л.д.47), считая, что договор поручительства имеет два отлагательных условия для предъявления требования фонду: не ранее 90 дней со дня образования задолженности, принятие всех возможных мер в целях получения долга.
 
    В письме №84 от 18.07.2014 фонд указал на отсутствие необходимости в поручительстве фонда, предложил взыскание задолженности ООО «НЭО+» производить за счет имущества солидарных поручителей – учредителей общества и принять меры в отношении их имущества.
 
    Суд проверил возражения фонда.
 
    Договор поручительства не содержит условия об исполнении обязательства поручителя перед банком только в случае принятия банком всех возможных мер по получении долга с заемщика и других поручителей.
 
    Между тем, суд установил, что на основании исполнительных листов по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.12.2013 возбуждены исполнительные производства.
 
    В материалы дела представлены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «НЭО+», Антонова А.А., Лебедева А.Б. (л.д.91-95).
 
    В соответствии с письмами №44156/14/13/03 от 01.07.2014, от 07.10.2014 районными отделами судебных приставов совершались исполнительные действия в отношении ООО «НЭО+», Лебедева А.Б., Антонова А.А. (л.д.97, 101-102).
 
    В отношении предмета залога по договору №135900/0043-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.05.2013 вторичные торги признаны несостоявшимися (протокол №39 от 01.09.2014,  л.д.89-90).
 
    Таким образом, установлено, что банк принимает все зависящие от него меры по получению долга с заемщика и его поручителей, но фактическое погашение по исполнительным производствам не производится.
 
    Ответчик не обосновал свой довод, что в соответствии с соглашением о порядке предоставления фондом поручительства предоставление фондом поручительства за третьих лиц (заемщиков) возможно при недостаточности обеспечения (залога) обязательств заемщиков, не обосновал, каким образом данное обстоятельство влияет на действительность заключенного договора поручительства.
 
    Суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 1 213 509 руб. 48 коп., что составляет 43% от суммы неисполненных обязательств заемщика по основному долгу 2 911 465 руб. 90 коп.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Бурятия (ОГРН 1110327011640, ИНН 0323358650) в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) 1 238 644 руб. 58 коп., в том числе 1 213 509 руб. 48 коп. – долг, 25 135 руб. 10 коп. – расходы по уплате государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                              И.Г.Марактаева