Решение от 29 октября 2014 года №А10-3813/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    29 октября 2014 года                                                                      Дело № А10-3813/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыремпиловой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН 1110327013500) о привлечении индивидуального предпринимателя Серебренникова Евгения Юрьевича (ОГРН 313032721400025) к административной ответственности по части 3 статьи  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании
 
    заявителя- Орлова М.С., представителя по доверенности от 08.08.2014,
 
    ответчика- Серебренникова Е.Ю., индивидуального предпринимателя.
 
    установил:
 
    Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Министерство, административный орган) обратилось с заявлением привлечении индивидуального предпринимателя Серебренникова Евгения Юрьевича (далее – ИП Серебренников Е.Ю., предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что Министерством в ходе проведения в отношении предпринимателя  контрольных мероприятий был установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил. Пояснил, что наложение административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией настоящей статьи повлечет невозможность дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Серебренников Евгений Юрьевич  зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 313032721400025, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    03 июня 2014 года должностными лицами Министерства в отношении предпринимателя были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых выявлена продажа алкогольной продукции без лицензии, о чем составлен акт.
 
    22 июля 2014 года главным специалистом отдела лицензирования Митрофановым А.Л. в отношении ИП Серебренникова Е.Ю. по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
 
    Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ в понятие «оборот» включена и розничная продажа алкогольной продукции.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 18Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
 
    Поскольку часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц, а в данном случае лицом, привлекаемым к ответственности, является индивидуальный предприниматель, его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15Постановления 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что в силу положений Федерального законаN 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18данного Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.
 
    Частью 2 статьи 14.1КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление тем или иным лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
 
    При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 22.07.2014, протокол осмотра №05/2014 от 03.06.2014, акт по результатам контрольных мероприятий от 03.06.2014, акт снятия остатков алкогольной продукции от 03.06.2014, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя Серебренникова Е.Ю. в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в форме неосторожности, поскольку он не предвидел возможности наступления вредных последствий от совершенных им противоправных действий, хотя должен был и мог их предвидеть, в силу публичного характера нарушенных правовых актов.
 
    Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    При определении размера наказания суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств то, что предприниматель признал факт совершения правонарушения и вину в его совершении, считает возможным применить минимальных размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя заявителем не допущено.
 
    В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция (в том числе по рассматриваемому основанию) подлежит переработке или уничтожению.
 
    Согласно акту снятия остатков алкогольной продукции от 03.06.2014 №64 алкогольная продукция в количестве 135 бутылок предана на хранение предпринимателю Серебренникову Е.Ю.
 
    Таким образом, в силу прямого указания Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и в соответствии с приведенным разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть возвращена собственнику и подлежит переработке или уничтожению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Серебренникова Евгения Юрьевича (ОГРН 313032721400025), проживающегопо адресу: 670033 Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, д. 2Б, кв.74 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  взыскания  административного штрафа в размере 4000 рублей с  конфискацией  предметов правонарушения – алкогольной продукции в количестве 135 бутылок, находящихся на хранении у ИП Серебренникова Е.Ю. в соответствии с актом снятия остатков алкогольной продукции от 03.06.2014 №64.
 
    Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
 
    Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия:
 
    670000, РБ, г.Улан-Удэ, ул.Ранжурова, 8
 
    ИНН 0326501651, КПП 032601001, ОГРН 1110327013500
 
    Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России.
 
    БИК: 048142001
 
    Счет:40101810600000010002
 
    Получатель: УФК по РБ (Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия)
 
    Код бюджетной классификации- 81011690020020006140
 
    «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет субъектов Российской Федерации (прочие)»
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Решениесуда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.
 
 
    Судья                                                                                                          В.И. Ботоева