Решение от 14 октября 2014 года №А10-3800/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    14 октября 2014 года                                                                    Дело № А10-3800/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Красиковой Марии Ивановны
 
    к Шишмаревой Татьяне Николаевне (ИНН 032305809470)
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» (ОГРН 1020300896747, ИНН 0323036484)
 
    о взыскании 500 000 рублей – убытков в пользу общества,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Красиковой Л. Н. – представителя по доверенности от 03.10.2014 (личность судом установлена);
 
    ответчика – Шишмаревой Т. В. (личность судом установлена);
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ»: Ковалевой И. И. – представителя по доверенности № 17/2013-5 от 15.12.2013 (личность судом установлена),
 
 
установил:
 
 
    Красикова Мария Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 500 000 рублей – убытков в пользу открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» с Шишмаревой Татьяны Николаевны.
 
    В обоснование исковых требований в судебном заседании представитель истца указал на то, что истец являются акционером ОАО «Хлеб Улан-Удэ».Ответчик является единоличным исполнительным органом ОАО «Хлеб Улан-Удэ». Общество в 2012 и в 2013 года  допустило многочисленные нарушения Федерального закона «Об акционерных обществах». Нарушения законодательства зафиксированы в Протоколе об административном правонарушении, составленным Региональным отделением ФСФР в Сибирском федеральном округе на территории Восточно-Сибирского региона. Мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Взысканная с общества сумма штрафа, по мнению истца, является убытком для ОАО «Хлеб Улан-Удэ». Истец считает, что указанные убытки причинены обществу единоличным исполнительным органом – генеральным директором ОАО «Хлеб Улан-Удэ» Шишмаревой Т. Н.
 
    Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в сумме 500 000 рублей внесены в кассу общества.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Хлеб Улан-Удэ» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика как с единоличного исполнительного органа убытков, причиненных обществу.
 
    В качестве основания иска указано выплата обществом 500 000 рублей административного штрафа.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Хлеб Улан-Удэ» зарегистрировано 28 ноября 1993 года, и является действующим юридическим лицом на момент рассмотрения дела в суде, генеральным директором общества является Шишмарева Т. Н.
 
    Истец Красикова Мария Ивановна является акционером ОАО «Хлеб Улан-Удэ», владеет обыкновенными именными акциями в количестве 5474 штук, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 08.07.2014 (л.д. 11). Представленные сведения свидетельствуют об общем количестве акций истцов более 1 %, что даёт основание для обращения с иском в суд в целях защиты прав путем предъявления убытков единоличному исполнительному органу в интересах общества.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу № 5-712-13 от 25.11.2013 ОАО «Хлеб Улан-Удэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей (л.д. 22-27).
 
    Считая, что убытки причинены ОАО «Хлеб Улан-Удэ» единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества Шишмаревой Т. Н., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании 500 000 рублей в пользу ОАО «Хлеб Улан-Удэ».
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством. Право такое установлено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».Пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральным законом.
 
    Акционерное общество создается с целью извлечения прибыли. Акционер напрямую заинтересован в том, чтобы деятельность общества не была убыточной.
 
    Согласно статье 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.
 
    В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
 
    Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.
 
    В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
 
    Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица» (далее по тексту – Постановление № 62) добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица, могут быть взысканы с директора.
 
    Согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления № 62 по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать их наличие у юридического лица (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку административный штраф наложен на общество, то оно обязано его оплатить в целях исполнения судебного акта, что в свою очередь влечёт выбытие денежных средств из оборота самого общества.
 
    Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возражая против иска, ответчик представил приходный кассовый ордер № 182 от 28.07.2014 и квитанцию к нему на сумму 500 000 рублей. В качестве основания платежа указано: возмещение денежных средств по постановлению от 25.11.2013 по делу № 5-712-13.
 
    В предварительном судебном заседании 15 сентября 2014 года представителем ответчика на обозрение суда был представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 182 от 28.07.2014, с которым сличена копия, сомнений в её достоверности нет. Дополнительно представлена копия квитанции № 36240673  от 28.07.2014 о зачислении денежных средств на расчётный счёт общества.
 
    Таким образом, ответчик как единоличный исполнительный орган возместил убытки обществу полностью до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу, в связи с чем, исковое требование не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                               Г.В. Борголова.