Решение от 21 октября 2014 года №А10-3767/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    21 октября 2014 года                                                                               Дело №А10-3767/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Игнатьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889)
 
    к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)
 
    о взыскании 350 000 рублей – долга и пеней за просрочку платежа по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 8401,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Пурбуевой Е. В. – представителя по доверенности № 40 от 09.01.2014 (личность судом установлена);
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 350 000 рублей – долга и пеней за просрочку платежа по договору по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 8401 с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление».
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования, которые в окончательном виде приняты судом 14 октября 2014 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права ответчика и других лиц, на сумму 720 052 рубля 28 копеек, в том числе: 708 250 рублей 15 копеек – основной долг, 11 802 рубля 13 копеек – пени за просрочку платежа.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца указал на наличие договора, заключённого между сторонами  на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 8401.
 
    В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.3.1, 4.4, 4.4 договора ОАО «ТГК №14» (истец) приняло на себя обязанность обеспечить тепловой энергией ОАО «РЭУ» (ответчик),  ответчик свою очередь, принять и оплатить тепловую энергию по тарифам, установленным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, а теплоноситель – по тарифам, установленным энергоснабжающей организацией. Ответчик за июнь 2014 года потребил тепловую энергию в количестве 342, 81 Гкал., теплоноситель в количестве 5060,14 Т.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 20.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 76 93518 0 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду введения процедуры наблюдения.
 
    Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 введена процедура наблюдения в отношении ответчика открытого акционерного общества Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092).
 
    Требования истца в рамках настоящего дела о взыскании долга за теплоснабжение являются денежными и возникли за июнь 2014 года, то есть после возбуждения дела в отношении ответчика о несостоятельности (банкротстве).
 
    Руководствуясь пунктом 1  постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
 
    Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
 
    Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 заявление должника ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству 14.04.2014, то есть возбуждено производство по делу о банкротстве.
 
    Принимая во внимание разъяснения указанного Пленума, суд считает, что заявленные требования являются текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, требование не подлежит предъявлению в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.
 
    Дело по существу рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя, обязанность по оплате, которой установлена договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 8401.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся энергоснабжающей организацией и ответчиком, являющимся абонентом, с учетом протокола согласования разногласий, заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 8401 (л.д. 14-20, 26-33).
 
    Приложением № 2 к договору «Список объектов ОАО «РЭУ» сторонами согласован объекты теплопотребления, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление (л.д. 21-24) и приложением № 3 к договору рассчитано годовое потребление (л.д. 25).
 
    Арбитражный суд считает, что существенные условия договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым. Сведения о прекращении действия договора в деле отсутствуют.
 
    Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учёта потребленной энергии.
 
    Истец по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 5745 от 01.04.2006 осуществляет поставку (продажу) тепловой энергии ответчику, что соответствует установленному действующим законодательством статусу энергоснабжающей организации.
 
    Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
 
    Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В связи с тем, что тепловая энергия передана, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.
 
    Согласно актам, приложенным к иску и представленным в судебном заседании 09 октября 2014 года, произведено включение системы теплопотребления абонента (л.д. 34-48, 111-119).
 
    Судом установлено, что приборы учёта расхода тепловой энергии отсутствуют, в протоколе согласования разногласий порядок оплаты в пункте 4.2 договора урегулирован независимо от наличия либо отсутствия приборов учёта. Расход тепловой энергии рассчитан по договорным нагрузкам, согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4,2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.
 
    Расчёт произведён в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, предусматривающим тепловую нагрузку на отопление в количестве 8,55130 Гкал/час., на вентиляцию 0,05900 Гкал/час., на горячее водоснабжение 2,75330 Гкал/час., расчётным путём.
 
    Как указывает истец, ответчиком в июне 2014 года потреблено отпущенной тепловой энергии в количестве 342,81 Гкал., нормативные утечки составили 5060,52 т.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены выставленные для оплаты  счет-фактура № 300614/8401-06 ДУ/035 от 30.06.2014 на сумму 557 361 рубль 43 копейки и корректировочная счет-фактура № 109303/8401/035 от 31.10.2014 на сумму 155 888 рублей 72 копейки относительно потерь.
 
    Согласно пункту 4.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно платежным поручением при наличии расчетного счета в банке, при отсутствии расчетного счета – самостоятельно через кассу энергоснабжающей организации или учреждение, принимающее платежи за тепловую энергию, в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Таким образом, истцом передано ответчику тепловой энергии в количестве 342, 81 Гкал., нормативные утечки составили 5060,14 т., потери 89,85 Гкал, в связи с чем, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.
 
    Расчёт долга за потребленную тепловую энергию произведён истцом с применением тарифов, установленных Приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 2/105 от 28.11.2013 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ОАО «ТГК № 14» потребителям и другим теплоснабжающим организациям в МО ГО «Город Улан-Удэ», № 2/106 от 28.11.2013 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО «ТГК № 14» на территории Республики Бурятия» (л.д. 51-56).
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства и условия договора, приходит выводу о доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии в горячей воде за период июнь 2014 года. Ответчиком не исполнены обязанности по оплате фактически принятой тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
 
    Расчёт оплаты за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение произведён в соответствии с условиями договора и установленными тарифами на соответствующие периоды, что арбитражным судом признаётся правильным.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 708 250 рублей 15 копеек - долга за тепловую энергию по договору № 8401 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с ответчика подлежит удовлетворению.
 
    Возражения по существу иска в деле отсутствуют.
 
    Как указано в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 11 802 рубля 13 копеек – пени за просрочку платежа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.7 договора, с учетом протокола согласования разногласий к договору, предусмотрено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.
 
    Поскольку обязательства, возникшие по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 8401, ответчиком не исполнены, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 25.07.2014 по 09.10.2014 в сумме 11 802 рубля 13 копеек.Уточненный расчёт неустойки, представленный в материалы дела, арбитражным судом проверен и, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается правильным и обоснованным, а требование – удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей за подачу иска.Указанная сумма – понесенные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела, которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    Вместе с тем, истец уточнил размер исковых требований с 50 000 рублей до 720 052 рублей 28 копеек.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно, при цене иска 720 052 рубля 28 копеек истец должен уплатить государственную пошлину в сумме 17 401 рубль, а фактически уплатил 10 000 рублей.
 
    Доплаты суммы государственной пошлины в связи с уточнением исковых требований не было, судебный акт принят не в пользу ответчика, следовательно, уплатить недостающую сумму государственной пошлины должен ответчик. В случае если бы истец уплатил недостающую сумму государственной пошлины при увеличении иска, то при окончательном судебном акте на ответчика легло бремя возмещения судебных расходов в той же сумме, что и взыскивается настоящим решением, поскольку решение суда не в пользу ответчиков.
 
    Государственная пошлина в сумме 7401 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, как со стороны не в пользу, которого принят судебный акт.
 
    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд взыскивает проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать 708 250 рублей 15 копеек – основной долг, 11 802 рубля 13 копеек – пени за просрочку платежа, 10 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 730 052 рубля 28 копеек с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), находящегося по адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корпус 2 в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889).
 
    Взыскать 7 401 рубль – государственной пошлины с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), находящегося по адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корпус 2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                      Г. В. Борголова.