Решение от 15 августа 2014 года №А10-3765/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 августа 2014 года                                                                               Дело № А10-3765/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Игнатьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739096438, ИНН 7702073683)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалДомСтрой» (ОГРН 1050303022362, ИНН 0326028202)
 
    о взыскании 18 910 рублей 20 копеек – суммы убытков,
 
 
    при участии:
 
    от истца: представитель не явился;
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 18 910 рублей 20 копеек – суммы убытков с общества с ограниченной ответственностью «БайкалДомСтрой».
 
    Определением от 08 октября 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 08 октября 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 19 ноября 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2014 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.
 
    16 июня 2014 года дело № А10-3763/2013 поступило в Арбитражный суд Республики Бурятии.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 76 89220 9.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 76 89221 6.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об  удовлетворении искового требования.
 
    Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании убытков, связанных с повреждением груза.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза - автомобиль MITSUBISI, что подтверждается транспортной накладной № ПЛ-011357-1 от 30.08.2012 (л.д. 18 том 1).
 
    Однако во время перевозки груза, ему причинены механические повреждения, о чем составлен акт осмотра груза № 11 от 13.09.2012 и сделана соответствующая отметка в транспортной накладной № ПЛ-011357-1 от 30.08.2012 (л.д. 29 том 1).
 
    Во время происшествия груз был застрахован в ОАО «САК «Альянс» по генеральному договору страхования грузов № Р1028-12-080418-001 от 28.03.2012 (л.д. 10-16 том 1).
 
    Данный случай был признан страховым. На основании этого, страховщик выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 18 910 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 907213 от 30.01.2013 (л.д. 17 том 1).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
 
    02 апреля 2012 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «САК «Альянс» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО СК «Альянс». Таким образом, к ОАО СК «Альянс» (правопреемник ОАО «САК «Альянс») перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерациик страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.
 
    Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае или недостачи груза, багажа; суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство.
 
    Пунктом 1 статьи 796Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в качестве доказательств причиненного ущерба, а также суммы восстановительного ремонта придавлены следующие документы: акт осмотра груза № № 11 от 13.09.2012 с фототаблицей, счет на оплату № 407 от 19.10.2012, счет-фактура № 1139 орт 19.10.2012, квитанция к заказу-наряду № АЦШ0000439 от 19.10.2012, акт приема-передачи выполненных работ № АЦШ0000439 от 19.10.2012, акт № 1088 от 19.10.2012 (л.д. 20-25 том 1).
 
    Так же истцом представлено платежное поручение № 907213 от 30.01.2013, согласно которому истец выплатил ООО «Рольф Импорт» (страхователю) страховое возмещение в сумме 18 910 рублей 20 копеек.
 
    Таким образом, истец правомерно требует возмещение убытков в порядке суброгации.
 
    Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающие, что повреждение груза произошло не по его вине.
 
    На основании изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче иска истец уплатил 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 73832 от 05.09.2013 (л.д. 62 том 1).
 
    Судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.
 
    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд взыскивает проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать 18 910 рублей 20 копеек – убытков, 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 20 910 рублей 20 копеек с общества с ограниченной ответственностью «БайкалДомСтрой» (ОГРН 1050303022362, ИНН 0326028202), находящегося по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д. 81 в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН 1027739096438, ИНН 7702073683).
 
    Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                      Г. В. Борголова.