Решение от 20 октября 2014 года №А10-3693/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    20 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3693/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Орлова Э. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сусловой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» Селенгинского района Республики Бурятия
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис»
 
    о взыскании 344 753 руб. 90 коп.
 
    при участии:
 
    истец: Юсудуров Е.А. – представитель по доверенности от 05.12.2013,
 
    ответчик: Бадмаева Е.В. – представитель по доверенности от 18.08.2014,
 
    установил:
 
    Администрация муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» Селенгинского района Республики Бурятия (ОГРН 1060318000049, ИНН 0318003229) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» (ОГРН 1090327001896, ИНН 0323345041) о взыскании неустойки в размере 344 753 руб. 90 коп. за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта от 29.12.2011
 
    В обоснование своих исковых требований истцом указано, что в соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного 29.12.2011 между Администрацией (заказчик) и ООО Строительная компания «Мегаполис» (генподрядчик), ответчик  обязан был выполнить работы по строительству двухквартирных жилых домов в с.Гусиное озеро. Работы, предусмотренные  контрактом, должны быть выполнены в срок до 01.07.2012. Ответчик существенно нарушил срок окончания работ. На основании пункта 8.3 контракта истец начислил неустойку.
 
    Истец в ходе судебного заседания с учетом заявления об уточнении требований просил взыскать неустойку в размере 1 001 198 руб. 59 коп. за период с 02.07.2012 по 21.12.2012 (173 дня).
 
    Уточнение исковых требований судом принято.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что просрочка исполнения обязательств подрядчиком по муниципальному контракту стала следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств по контракту (не представление проектно-сметной документации, невыдача ордера на земляные работы, необходимость выноса действующей теплотрассы, что не предусматривалось проектной документацией). Ответчик неоднократно уведомлял заказчика и просил своевременно выдать проектные решения и необходимые технические условия. Разрешение на строительство выдано 20.04.2012г. Перебои подачи электрической энергией составили 25 дней, подключение временный электросетей осуществлялось Администрацией длительный срок.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, между Администрацией Муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» (заказчик) и ООО Строительная компания «Мегаполис» (генеральный подрядчик) 29.12.2011 был заключен муниципальный контракт №0302300123411000001, согласно пункту 1.1. которого генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по малоэтажному строительству двухквартирных жилых домов в с.Гусиное Озеро Селенгинского района, в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО СП «Гусиное Озеро» с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства и ликвидации аварийного жилищного фонда в 2011-2012гг.» с использование своих материалов и оборудования, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять результат и уплатить обусловленную контрактом цену. Наименование и объем работ указаны в техническом задании (приложение №1 к контракту).
 
    Общая стоимость работ составляет 28 758 249 руб. 99 коп. (пункт 2.1. контракта).
 
    Срок выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта до 01.07.2012 (пункт 5.1. контракта).
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора строительного подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных и муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В материалы дела представлена проектная документация к контракту, локальные сметные расчеты, календарный график производства работ.
 
    Учитывая, что стороны приступили к исполнению муниципального контракта, суд приходит к выводу, что при его заключении стороны достигли соглашения как по предмету договора, который подрядчик должен передать заказчику, так и по срокам выполнения обязательств.
 
    Согласно статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Факт нарушения срока окончания выполнения работ, подтверждается  актами приемки (л.д. 101-124) и не оспаривается ответчиком.
 
    В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия вины возложено на лицо, нарушившее обязательство.
 
    Ответчик считает, что просрочка исполнения обязательств подрядчиком по муниципальному контракту стала следствием неисполнения заказчиком обязательств по обеспечению объекта временной подготовкой сетей энергоснабжения, по предоставлению проектной документации, поздней выдачей разрешения на строительство, ордера на земляные работы, необходимостью выноса действующей теплотрассы, что не предусматривалось проектной документацией. Указанные доводы суд не принимает.
 
    Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
 
    непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
 
    возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
 
    иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
 
    Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
 
    Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из смысла указанных статей, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из буквального толкования пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предупреждение заказчика должно быть совершено в форме, безусловно свидетельствующей о получении им предупреждения.
 
    К окончанию срока выполнения работ, установленному контрактом, ответчик приступил к выполнению работ, выполнил  работы на сумму 7 713 613 руб. 35 коп. (справка КС-3 от 22.06.2012).
 
    Суд исследовал представленные ответчиком в дело доказательства (письма ответчика в адрес истца т.1 л.д. 147-148, т.2 л.д. 1-17) и установил, что подрядчик не доказал, что извещал заказчика именно о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с неполучением исходных данных, необходимых для выполнения работ, чем нарушил статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные в материалы дела письма в адрес заказчика  не приняты судом в качестве уведомления заказчика о приостановлении работ, так как из их содержания не следует однозначного и безусловного намерения ответчика приостановить работы.
 
    Таким образом, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и контрактом: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик также не выполнил обязанность по приостановлению работ при необходимости корректировки технической документации (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет подрядчик.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
 
    В пункте 8.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе требовать уплаты нестойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начина со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом  срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    Согласно уточненного расчета представленного истцом размер неустойки за период с 02.07.2012 по 21.12.2012 составляет 1 001 198 руб. 59 коп. (расчет ведется от суммы неисполненного на 02.07.2012  обязательства в размере 21 0474 636 руб. 64 коп.).
 
    Расчет ответчиком не оспорен, суд проверил расчет неустойки и признал его соответствующим фактическим обстоятельствам просрочки ответчика выполнить указанные работы и размеру ответственности, установленному договором за просрочку исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со стаьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.
 
    Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» (ОГРН 1090327001896, ИНН 0323345041) в пользу Администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» Селенгинского района Республики Бурятия (ОГРН 1060318000049, ИНН 0318003229) 1 001 198 руб. 59 коп. – неустойку.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» (ОГРН 1090327001896, ИНН 0323345041) в пользу Администрации муниципального образования сельское поселение «Гусиное озеро» Селенгинского района Республики Бурятия (ОГРН 1060318000049, ИНН 0318003229) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 1 001 198 руб. 59 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25%.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» (ОГРН 1090327001896, ИНН 0323345041) в доход федерального бюджета 23 011 руб. 99 коп. – государственную пошлину
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
 
Судья                                                                              Э.Л.Орлов