Решение от 21 октября 2014 года №А10-3691/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Улан-Удэ                                                                                                     Дело №А10-3691/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Биликтуевой З.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517, юридический адрес: 129090, г.Москва, пр. Олимпийский, 14) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭкспоЦентр» (ОГРН 1090327012600, ИНН 0323348839, юридический адрес: 670019, г.Улан-Удэ, ул. Зейская, 23 «а») о взыскании 33 496,24 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен (заказное письмо №67000878914503 вручено 30.09.2014);
 
    от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо №67000878914534 вручено 26.09.2014),
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – ОАО «ВРК-2») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СибЭкспоЦентр» о взыскании 33 496,24 рублей задолженности по договору №2/ИС/д от 31.01.2012, в том числе 18 881,76 рублей – основной долг, 14 614,48 рублей – пени.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «ВРК-2» указало, что во исполнение  договора на выполнение работ по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов  истец в марте – апреле 2012 года выполнил работы по капитальному ремонту 3 единиц вагонных колесных пар со сменой элементов с полным освидетельствованием буксового узла в ВКМ, однако задолженность в сумме 18 881,76 рублей ответчик не оплатил.
 
    В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд.
 
    В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От истца поступили пояснения по делу.
 
    Ответчик письменного отзыва не направил. Судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика и по адресу, имеющемуся в материалах дела.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ООО «СибЭкспоЦентр» отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 31 января 2012 года между ОАО «ВРК-2» (подрядчик) и ООО «СибЭкспоЦентр» (заказчик) был заключен договор №2/ИС/д на выполнение работ по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов.
 
    Согласно условиям договора (пункт 1.1) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагоноремонтных депо и вагоноколесных мастерских работы: по определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов; по ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов; по погрузке/выгрузке деталей, узлов и колесных пар заказчика при ввозе их для определения ремонтопригодности или ремонта, а также при вывозе отремонтированных деталей, узлов, колесных пар и металлолома; по хранению деталей, узлов, колесных пар и металлолома на территории депо и/или ВКМ; по организации подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо/ВКМ подрядчика при поступлении деталей, узлов и колесных пар в депо/ВКМ подрядчика железнодорожным транспортом, а также после выгрузки – уборки грузовых вагонов с тракционных путей депо/ВКМ подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.
 
    Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2012, в части расчетов – до полного их завершения, по гарантии – до истечения сроков гарантии (пункт 10.1 договора).
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.
 
    По условиям пунктов 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Оценка сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет сделать вывод об их смешанном характере, включающих в себя элементы подряда, услуг, хранения.
 
    Как указано выше предметом спора является неоплата ответчиком ремонтных работ.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Истцом выполнены работы на сумму 275 675,75 рублей, что подтверждается подписанными сторонами договора без замечаний и содержащими оттиски печатей сторон актами о выполненных работах (оказанных услугах) №75935 от 31.01.2012, №75901 от 23.01.2012, №97508 от 28.03.2012, №100056 от 30.03.2012, №110981 от 27.04.2012.
 
    В соответствии со статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникла обязанность по оплате работ.
 
    Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по определению ремонтопригодности и/или ремонту, деталей, узлов, колесных пар и металлолома заказчика, подаче/уборке вагонов производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 4.1 договора, в течение3 рабочих дней с момента ее получения.
 
    Ответчик за выполненные работы оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями №3 от 26.04.2012, 1 от 21.02.2012, №2 от 06.03.2012. Кроме того, согласно акту сверки от 31.07.2014 сальдо на 01.01.2012 в пользу истца составляло 172 562,85 рублей.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик оплату за выполненные работы в сумме 18 881,76 рублей до настоящего времени не произвел.
 
    Ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 18 881,76 рублей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  задолженности по договору от 31.01.2012 в сумме 18 881,76 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 14 614,48 рублей за период с 11.05.2012 по 03.07.2014.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, предусмотренным договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
 
    Истцом произведен расчет за период с 11.05.2012 по 03.07.2014.Расчет судом проверен. При расчете пени судом принято за основу количество дней просрочки, указанное истцом, поскольку оно не превышает фактическое количество дней просрочки ответчика:
 
    18 881,76 рублей х 0,1% х 774 дня = 14 614,48 рублей.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в суде установлен, требование о взыскании пени в сумме 14 614,48 рублей является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, не подтверждалось соответствующими доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в  пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан оплатить взысканную денежную сумму по решению суда с момента вступления указанного решения в силу.
 
    Суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, рассчитанные по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспоЦентр» (ОГРН 1090327012600, ИНН 0323348839) в пользу открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) 35 496,24 рублей, в том числе 18 881,76 рублей – сумму долга, 14 614,48 рублей – пени, 2 000 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспоЦентр» (ОГРН 1090327012600, ИНН 0323348839) в пользу открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 35 496,24 рублей, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.А. Гиргушкина