Решение от 09 октября 2014 года №А10-3673/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Улан-Удэ
 
    09 октября 2014 года                                                                                Дело № А10-3673/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального автономного учреждения «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЯ СЛУЖБА» (ОГРН 1090327008606, ИНН 0323347497)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ломовозная техника» (ОГРН 1117746838648, ИНН 7729693998)
 
    о взыскании 1 665 456 рублей 40 копеек – неустойки за просрочку поставки товара по договору купли-продажи № 35 от 26.04.2013,
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Викулова О. В. – представителя по доверенности от 16.07.2014 (личность судом установлена);
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное автономное учреждение «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЯ СЛУЖБА» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1 665 456 рублей 40 копеек – неустойки за просрочку поставки товара по договору купли-продажи № 35 от 26.04.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Ломовозная техника».
 
    В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, 26 апреля 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи № 35 от 26.04.2013, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по поставке истцу двух автомобилей и 300 баков. Однако ответчик поставил в адрес истца товар в нарушение сроков, оговоренных в договоре. В связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 665 456 рублей 40 копеек.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления им получено 28.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 76 91885 5 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ № 12059В от 17.07.2014 ответчик зарегистрирован по адресу: 119285, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 12, офис 37.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    Согласно  пункту 6.3 договора разногласия решаются сторонами путем переговоров, а в случае невозможности достижения согласия в Арбитражном суде Республики Бурятия.
 
    При указанных обстоятельствах, исковое заявление подано с соблюдением подсудности спора в Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
 
    Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года между истцом, именуемым покупателем, и ответчиком, именуемым продавцом заключен договор купли-продажи № 35 от 26.04.2013 (л.д. 9-10).
 
    Предметом договора является поставка покупателю товара, номенклатура которого указана в приложении № 1 к договору.
 
    В приложении № 1 указываются: наименование товара и объем партии (виды работ), цена товара (стоимость работ), общая стоимость, наименование грузополучателя, адрес доставки товара, условия и сроки оплаты и поставки.
 
    Согласно спецификации товара (приложение № 1 к договору) объектом поставки являются автомобиль специальный 4х2 с манипулятором и пресс-компактором в количестве 2 штук, Баки «NewEasyCity3000» в количестве 300 штук. Стоимость одного автомобиля установлена в сумме 9 750 000 рублей, стоимость одного бака установлена в сумме 110 400 рублей (л.д. 11-13).
 
    Дополнительным соглашение № 1 от 17.05.2013 стороны установили срок поставки автомобилей до 20.08.2013, баков до 30.09.2013 (л.д. 14-16).
 
    Исходя из анализа актов приема-передачи и товарных накладных (л.д. 18-27), ответчик поставил в адрес истца товар с просрочкой:
 
    - 22 бака поставлено 16 октября 2013 года по товарной накладной № 45;
 
    - 64 бака поставлено 23 октября 2013 года по товарным накладным № 46 и № 47;
 
    - 2 бака поставлены 28 декабря 2013 года по товарной накладной № 48;
 
    - 2 автомобиля поставлены 28 декабря 2013 года по товарной накладной № 48;
 
    - 32 бака поставлены 25 февраля 2014 года, однако собраны и переданы истцу 21.03.2014 по товарной накладной № 49.
 
    Арбитражный суд приходит, что ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, предусмотренного дополнительным соглашением № 1 от 17.05.2013.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку поставки в сроки, установленные договором, по вине продавца, продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы, оплаченной покупателем за недопоставленный товар, за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком поставка товара произведена в нарушение сроков, оговоренных в дополнительном соглашении № 1 от 17.05.2013, то есть не 20.08.2013 и 30.09.2013, а в более поздние даты, в соответствии с пунктом 6.1 договора, истец начислил штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 %.
 
    В адрес ответчика 24.06.2014 направлено письмо-претензия № 244 о выплате неустойки (л.д. 32-33). Однако ответчика от ответчика не последовало.
 
    Сумма пеней составила 1 665 456 рублей 40 копеек. Расчёт пеней, указанный в иске, арбитражным судом проверен и, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается правильным и обоснованным.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 рублей  – расходов по оплате услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного  процессуального    кодекса Российской  Федерации судебные расходы  состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 16.07.20134 заключенный между адвокатом Викуловым О. В. (поверенный) и истцом (доверитель) (л.д. 34)
 
    Согласно условиям соглашения поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить и предъявить в Арбитражный суд Республики Бурятия иск о взыскании с ООО «Ломовозная техника» в пользу доверителя неустойки по договору купли-продажи.
 
    Стоимость услуг представителя по соглашению составляет 30 000 рублей.
 
    Истец выдал доверенность от 16.07.2013 Викулову О. В. на представление его интересов в суде (л.д. 48).
 
    Адвокат Викулов О. В. составил исковое заявление от 21.07.2014, принимал участие в предварительном судебном заседании от 10 сентября 2014 года и в судебном заседании 02 октября 2014 года, что отражено в определении и решении суда.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил платежное поручение № 1357 от 18.07.2014, согласно которому истцом перечислено Адвокатскому кабинету Викулова О. В. 30 000 рублей за юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 16.07.2014 (л.д. 35).
 
    Учитывая, что адвокат Викулов О. В. получил от истца 30 000 рублей, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в указанной сумме. Возражения  относительно того, что расходы по услугам представителя явно завышены, ответчиком не представлены.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 29 654 рубля 56 копеек платежным поручением № 1332 от 16.07.2014 (л.д. 8).
 
    Судебные расходы в сумме 29 654 рубля 56 копеек, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.
 
    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд взыскивает проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать 1 665 456 рублей 40 копеек – неустойку за просрочку поставки товара, 29 654 рубля 56 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, всего 1 725 110 рублей 96 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Ломовозная техника» (ОГРН 1117746838648, ИНН 7729693998), находящегося по адресу: 119285, г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 12, офис 37 в пользу Муниципального автономного учреждения «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЯ СЛУЖБА» (ОГРН 1090327008606, ИНН 0323347497).
 
    Взыскать проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму 1 725 110 рублей 96 копеек, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% с общества с ограниченной ответственностью «Ломовозная техника» (ОГРН 1117746838648, ИНН 7729693998) в пользу Муниципального автономного учреждения «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЯ СЛУЖБА» (ОГРН 1090327008606, ИНН 0323347497).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                      Г. В. Борголова.