Решение от 12 августа 2014 года №А10-3671/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    12 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-3671/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе  судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный дом» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Алексеевой Т.Н.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя: Ивашкевич А.Ю. – представителя по доверенности от 01.10.2013;
 
    судебного пристава-исполнителя Алексеевой Т.Н. (служебное удостоверение от 05.03.2013 №209315);
 
    третьих лиц:
 
    Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия: Бальжировой А.Ю. -   представителя по доверенности от 09.01.2014 №3;
 
    должника - Абзаловой М.М. (паспорт от 22.04.2002), Колосова Б.Н. - представителя по доверенности от  23.01.2013.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальный дом» (далее – ООО «Музыкальный дом», Общество) обратилось арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Алексеевой Т.Н. (далее – судебный пристав) по исполнению определения Арбитражного суда Республики Бурятия о принятии обеспечительных мер по делу №А10-4006/2013.
 
    Определением суда кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абзалова Марина Михайловна и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия.
 
    Представитель Общества в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Алексеевой Т.Н. по исполнительному производству №80672/13/24/03, выразившееся в не направлении в Сбербанк России постановления от 02 июня 2014 года о наложении ареста на денежные средства должника Абзаловой М.М. на расчетном счете №42307810409160043203 в Байкальском банке Сбербанка России.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Музыкальный дом» уточненные требования поддержал и пояснил, что на основании исполнительного листа в рамках принятых арбитражным судом обеспечительных мер по делу №А10-4006/2013 возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на денежные средства и имущество Абзаловой М.М. на сумму 4 370 606,91 рублей.  В ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя судебным приставом 02 июня 2014 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Абзаловой М.М. на счете №42307810409160043203 в Байкальском банке Сбербанка России. Однако, в дальнейшем было установлено, что 24 июня 2014 года Абзалова М.М. сняла поступившие на указанный счет денежные средства в размере 150 000 рублей и закрыла счет. Таким образом, судебным приставом не были предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно не было направлено постановление о наложении ареста в банк, в котором открыт счет должника, в связи с чем арест на денежные средства наложен не был, со счета были сняты денежные средства, а счет закрыт. Оспариваемое бездействие судебного пристава влечет невозможность исполнения окончательного судебного акта по делу №А10-4006/2013 в случае удовлетворения исковых требований, что может привести к ущербу для взыскателя.
 
    Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований и указал, что вина судебного пристава в оспариваемом бездействии отсутствует, поскольку постановление о наложении ареста на денежные средства было направлено в банк посредством электронного документооборота. Заявителем не указано, какую норму закона нарушил судебный пристав, не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. В настоящее время денежные средства в размере 150 000 рублей арестованы в рамках исполнительного производства №80672/13/24/03 и хранятся на депозитном счете отдела судебных приставов. Заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава.
 
    Абзалова М.М. и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что счет №42307810409160043203 был открыт для перечисления денежных средств ООО «ББР» для исполнения судебного акта по делу №А19-13019/2013. На момент вынесения постановления о наложении ареста от 02.06.2014 на счете находились денежные средства в размере 150 000 рублей, поступившие от ООО «ББР», которые в связи с исполнением указанного судебного акта были перечислены на новый счет, а старый счет был закрыт. Указанные денежные средства затем были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, Абзалова М.М. не распоряжалась денежными средствами, а в добровольном порядке исполнила постановление судебного пристава. Как следует из выписки по счету №42307810409160043203 в период с 30.05.2014 по 04.07.2014 какие-либо денежные средства, кроме перечисленных ООО «ББР», не поступали, следовательно, отсутствие ареста на денежные средства по указанному счету не могло нарушить права заявителя.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Из материалов дела следует, что 03 октября 2013 года Арбитражным судом Республики Бурятия по заявлению ООО «Музыкальный дом» по делу №А10-4006/2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 40802810409160107047 в Бурятском отделении №8601 Сберегательного банка Российской Федерации, открытом Абзаловой М.М. и наложения ареста на имущество, принадлежащее Абзаловой М.М., находящееся у нее или третьих лиц, на общую сумму 4 370606,91 рублей.
 
    В тот же день судом выдан исполнительный лист серии АС №004299860.
 
    09 октября 2013 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия в отношении Абзаловой М.М. возбуждено исполнительное производство №80672/13/24/03.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом совершен ряд исполнительных действий, связанных с арестом имущества Абзаловой М.М.
 
    02 июня 2014 года представитель ООО «Музыкальный дом» направил в Железнодорожный РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия заявление, в котором просил наложить арест на денежные средства Абзаловой М.М., находящиеся на счете №42307.810.4.0916.0046203 открытом в Бурятском отделении ОАО «Сбербанк России».
 
    02 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Алексеевой Т.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Абзаловой М.М., находящиеся на счете №42307.810.4.0916.0046203 открытом в Бурятском отделении ОАО «Сбербанк России».
 
    28 июня 2014 года указанный счет закрыт, денежные средства сняты со счета Абзаловой М.М.
 
    Полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к аресту денежных средств на указанном счете, ООО «Музыкальный дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Частью 1 статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отличие от части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращенный срок оспаривания незаконных действий и решений должностных лиц службы судебных приставов.
 
    Согласно названной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    07 июля 2014 года Общество обратилось к начальнику Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия с заявлением, в котором просило разъяснить на основании чего Абзаловой М.М. закрыт банковский счет №42307.810.4.0916.0046203.
 
    Вместе с тем, факт закрытия должником банковского счета и снятия с него денежных средств сам по себе не свидетельствует о том, что Обществу было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    В суд с заявлением ООО «Музыкальный дом» обратилось 18 июля 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах необходимо сделать вывод о том, что срок обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заявителем не пропущен. Данные об обратном судом не установлены.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.
 
    В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
 
    В силу статьи 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
 
    Из содержания названных норм следует, что требование об обеспечении иска, в частности, о наложении ареста на денежные средства должника в банке, подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем путем направления постановления о наложении ареста в банк не позднее следующего дня после поступления исполнительного листа. Аналогичным образом судебный пристав-исполнитель должен поступить при получении после возбуждения исполнительного производства от взыскателя ходатайства о наложении ареста на денежные средства в банке.
 
    Судом установлено, что 02 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Алексеевой Т.Н. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Абзаловой М.М., находящиеся на счете №42307.810.4.0916.0046203 открытом в Бурятском отделении ОАО «Сбербанк России». Вместе с тем, данное постановление судебным приставом-исполнителем в банковскую организацию не направлено, что подтверждается информацией ОАО «Сбербанк России», из которой следует, что постановление о наложении ареста на счет №42307.810.4.0916.0046203 не поступало, служебной запиской от 04 августа 2014 года №571954 начальника Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, из которой следует, что 05 июня 2014 года на указанный счет Абзаловой М.М. поступили денежные средства в размере 150 000 рублей. 24 июня 2014 года Абзаловой М.М. с названного счета сняты денежные средства в размере 148 500 рублей и 28 июня 2014 года указанный счет ею закрыт, а также служебной запиской Врио начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по Республике Бурятия от 05 августа 2014 года №11/2538 внвн о не направлении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 02.06.2014 №361171/14/24/03 в электронном виде в адрес банка.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены приведенные выше требования статей 36 и 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что указывает на его бездействие при исполнении исполнительного документа в части наложения ареста на денежные средства Абзаловой М.М., находящиеся на счете №42307.810.4.0916.0046203.
 
    По мнению суда, указанное бездействие нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности обратить взыскания на денежные средства, находившиеся на счете, в случае удовлетворения судом иска по делу №А10-4006/2013.
 
    Суд учитывает, что решение суда от 14 июля 2014 года по делу №А10-4006/2013 об отказе в удовлетворении исковых требованиях к Абзаловой М.М. и отмене обеспечительных мер в законную силу не вступило, следовательно, обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в силу вышеуказанного решения суда.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя и Абзаловой М.М. о том, что снятые с указанного счета денежные средства были внесены Абзаловой М.М. на депозит службы судебных приставов, судом отвергаются как необоснованные.
 
    В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о том, что именно снятые со счета №42307.810.4.0916.0046203 денежные средства были внесены на депозит службы судебных приставов. При этом суд учитывает, что с названного счета сняты деньги в сумме 148 500 рублей, а внесено в общей сумме 150 000 рублей.
 
    Объяснения Абзаловой М.М. о снятии и внесении ею одних и тех же денежных средств суд отвергает, поскольку Абзалова М.М., являясь должником по исполнительному производству, объективно имеет заинтересованность в неисполнении требований судебного акта о наложении ареста.
 
    Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в т.ч. указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок
 
    В связи с тем, что указанный банковский счет закрыт, наложение ареста не представляется возможным, поэтому суд полагает, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является достаточным для восстановления нарушенных прав Общества.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Алексеевой Татьяны Николаевны по исполнительному производству №80672/13/24/03, выразившееся в не направлении в Сбербанк России постановления от 02 июня 2014 года о наложении ареста на денежные средства должника на расчетном счете № 42307810409160046203 в Байкальском банке Сбербанка России, как несоответствующее Федеральному закону от 02 октября 2007 года  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.П. Кушнарева