Определение от 02 сентября 2014 года №А10-3644/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отложении рассмотрения заявления/жалобы
 
    г. Улан-Удэ
 
    02 сентября 2014 года                                                                                 Дело № А10-3644/2012
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шихеевой М.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должником – закрытым  акционерным обществом "Бурятэнергоремонт" (ОГРН 1040302656085, ИНН 0323119846) Толкачева Сергея Васильевича о признании недействительным договора об оказании услуг по перевозке грузов № 18/07ав от 21.10.2010, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» и должником
 
    при участии в заседании
 
    от конкурсного управляющего: Эдильгириева М.Н. – представитель по доверенности от 18.11.2013;
 
    от ответчика: Зенкин  А.П. директор общества;
 
    от ФНС России: Архинчеева Э.М. – представитель по доверенности от 22.05.2014;
 
    от ОАО АК «БайкалБанк»: Савченков А.А. – представитель по доверенности № 01-23/316 от 09.01.2014.
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «Бурятэнергоремонт» Толкачев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об оказании услуг по перевозке грузов № 18/07ав от 21.10.2010, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» и должником.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал, считает, что оспариваемая сделка является мнимой. Просит признать  договор об оказании услуг по перевозке грузов № 18/07ав от 21.10.2010, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Топаз» и должником недействительным на основании п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве и статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями конкурсного управляющего не согласился, представил отзыв, пояснил, что услуги по перевозке груза по договору № 18/07 от 12.12.2012 оказывались в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 29.06.2011. Также имеется акт сверки взаимных расчетов от 21.01.2011. Все документы подписаны сторонами. По заявлению бывшего руководителя ООО «Топаз» Тереховой М.А.  о фальсификации документов ведется следствие, в рамках которого были допрошены водители Сутурин М.Д., Смирнов С.К., Таракановский С.М. Ходатайствует о вызове Сутурина М.Д., Смирнова С.К., Таракановского С.М., Борзенкова А.В. в качестве свидетелей для дачи показаний относительно рассматриваемого дела.
 
    Представители ОАО АК «БайкалБанк», уполномоченного органа в судебном заседании требования конкурсного управляющего должником поддержали.
 
    Представитель ОАО АК «БайкалБанк» в судебном заседании представил отзыв, пояснил, что  обстоятельства, а также имеющиеся доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Топаз» фактически не вступало в договорные отношения с должником. Стороны в действительности не намеревались исполнять договор.  Хозяйственные отношения должника с Барабинской ТЭЦ, ОАО «Новосибирскэнерго» либо с Хиагдинским ГОК, в адрес которых якобы осуществлялась перевозка, не находят документального подтверждения.  Хиагдинский ГОК  не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Первичные документы, подтверждающие оказание услуг, до настоящего времени в материалы дела не представлены.  В справке о совершении кражи, представленной ответчиком, не содержится перечня похищенных документов, в связи с чем, не представляется возможным установить, какие именно документы были похищены.  Представленные ответчиком документы вызывают сомнения в достоверности содержащихся в них сведениях. Путевые листы составлены с нарушением требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих расходы ответчика, связанных с исполнением договора не имеется.  Договоры аренды транспортных средств и расходный кассовый ордер не могут свидетельствовать о фактическом исполнении договора перевозки.  ООО «Топаз» не располагает активами и не имело никакой возможности  предоставить должнику встречное исполнение.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым отложить судебное заседание.
 
    В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимым допросить в качестве свидетелей Сутурина М.Д., Смирнова С.К., Таракановского С.М., Борзенкова А.В.
 
    Суд предлагает ООО «Топаз» обеспечить явку указанных свидетелей в судебное заседание.
 
    Руководствуясь статьями 56, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отложить судебное заседание по делу на 24 сентября 2014 года на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, каб. 305, тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286547, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286514, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - 8 (301-2) 216023.
 
    ООО «Топаз» обеспечить явку в судебное заседание Сутурина М.Д., Смирнова С.К., Таракановского С.М., Борзенкова А.В. для допроса в качестве свидетелей.
 
    .
 
 
Судья                                                                                                                А.Н.Степанова