Решение от 08 октября 2014 года №А10-3607/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ                                                                                           
 
    08 октября 2014года                                                                                  Дело № А10-3607/2014
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Степановой А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской центр медицинской профилактики» (ОГРН 1020300974220, ИНН 0326007756) к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-плюс» (ОГРН 1080326007277, ИНН 0323341086) о признании договора аренды незаключенным и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  50 000 руб.,
 
    установил:
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской центр медицинской профилактики» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-плюс» о признании договора аренды № 101 от 25.12.2013 незаключенным и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  50 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2013 между истцом и ответчиком подписан договор аренды. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ ул. Партизанская, д. 29А (цокольный этаж», общей площадью 300,7 кв.м. сроком до 24.12.2014. Во исполнение обязательства  по договору истцом ответчику производились арендные платежи на общую сумму 117 000 руб. Однако обязательства по передаче имущества истцу ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства, внесенные в качестве арендных платежей, не возвращены. Просит признать договор аренды № 101 от 25.12.2013, заключенный между ООО «Бест-плюс» и ГБУЗ «ГЦМП» незаключенным, взыскать с ООО «Бэст-плюс» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. В качестве правового обоснования требований истец ссылается на ст.ст. 11, 433, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 08 августа 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на Интернет-сайте.
 
    Ответчик письменного отзыва не направил.
 
    Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производстванаправлено заказным письмом с уведомлением № 67000877851687 по юридическому адресу ответчика, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Заказное письмо адресатом не получено, возвращено с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения.
 
    В силу пункта 2 части 4 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Исковое заявление и приложенные документы своевременно размещены судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным  о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление по имеющимся доказательствам без представления ООО «Бест-плюс» отзыва на исковое заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Предметом иска по настоящему делу является требования о признании незаключенным договора аренды  № 101 от 25.12.2013 г. и  взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
 
    Основанием – неисполнение обязательств по передаче арендованного имущества арендатору.
 
    Как следует из материалов дела 25 декабря 2013 г. между ООО «Бест-плюс» (Арендодатель) и Городской центр медицинской профилактики (Арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 101.
 
    Согласно условиям указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное  пользование на возмездной основе недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, д. № 29А (цокольный этаж) (п. 1.1. договора).
 
    Технические характеристики объекта: нежилое помещение, общая площадь 300,7 кв.м., № 1,2 согласно техническому паспорту от 14.03.2013,  инв. № 5280, находящееся на цокольном этаже нежилого здания (п. 1.2. договора)
 
    Арендная плата устанавливается в денежной форме за коммунальные услуги. Общая стоимость арендуемого объекта составляет 39 000 руб. в месяц (п. 2.1. договора).
 
    Договор заключен с даты подписания и действует  с 01.01.2014 до 24.12.2014 (п. 4.1. договора).
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Таким образом, законодатель установил, что условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды и о размере арендной платы, являются существенными для договоров аренды.
 
    Проанализировав условия договора аренды № 101 от 25.12.2013, суд считает, что договор содержит все существенные условия договора аренды: предмет договора индивидуализирован в пунктах 1.1., 1.2. договора, размер арендной платы определен в п. 2.1. договора.
 
    В пункте 4.1 договора  указано, что договор заключен на срок с 01.01.2014 по 24.12.2014, то есть менее года. Следовательно, договор не требует обязательной государственной регистрации.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о заключенности рассматриваемого договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    Согласно пункту 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество, а равно не предоставил его в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 названного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
 
    Таким образом, неисполнение обязательства по  передаче недвижимого имущества ответчиком истцу не является основанием для признания договора незаключенным, а предусматривает иные последствия, предусмотренные  пунктом 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о признании договора аренды № 101 от 25.12.2013 незаключенным,  не подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку обязательства истца и ответчика согласованы сторонами в действующем договоре аренды № 101 от 25.12.2013 г., в том числе по внесению арендной платы, то у истца не возникло право на взыскание неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае, истцом неправильно выбран способ защиты своего права.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
    Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
    Судья                                                                                                              А.Н. Степанова