Решение от 15 августа 2014 года №А10-3606/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-3606/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении индивидуального предпринимателя Димчиковой Туяны Тумуровны (ОГРН 304808022300049, ИНН 800100043803) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Астраханцевой Е.П. – старшего помощника прокурора, удостоверение, Качиной Е.Г. – представителя по доверенности №03-04-2014 от 14.08.2014;
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности: Димчикова Т.Т. - паспорт;
 
    установил:
 
    Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Димчиковой Туяны Тумуровны (далее – ИП Димчикова Т.Т., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в период с 27 июня по 11 июля 2014 года прокуратурой района с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения законодательства о техническом регулировании на предприятии общественного питания – банкетный зал «А-ля Фуршет», принадлежащий ИП Димчиковой Т.Т. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере технического регулирования, выразившееся в том, что пищевая продукция не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и представляет опасность для здоровья человека, поскольку пищевая продукция является опасной в эпидемическом отношении, содержит возбудители инфекционных заболеваний. В действиях предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с выявленными нарушениями согласилось в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что Димчикова Туяна Тумуровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08 августа 2002 года. Основным видом деятельности ИП Димчиковой Т.Т. является деятельность ресторанов и кафе.
 
    В период с 27 июня по 11 июля 2014 года прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения законодательства о техническом регулировании на предприятии общественного питания, принадлежащем ИП Димчиковой Т.Т. по адресу г. Улан-Удэ, ул. Столбовая, д. 56, банкетный зал «А-ля Фуршет».
 
    10 июля 2014 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия произведен отбор образцов для проведения исследований, о чем составлен протокол (л.д. 33).
 
    Согласно протоколу лабораторных исследований от 10.07.2014 №24630, составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия», салат «Гранатовый браслет» заправленный майонезом с датой изготовления – 04.07.2014, изготовитель – банкетный зал «А-ля Фуршет» ИП Димчикова Т.Т. (г. Улан-Удэ, ул. Столбовая, д. 56), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №880 приложение 1, приложение 2), по превышению гигиенического норматива КМАФАнМ – 8,1х10 в 4 степени, при норме 5х10 в 4 степени, обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0,1 грамме продукта (при норме - не допускается их наличие в 0,1 грамме продукта) (л.д. 34-35).
 
    Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов проверки вручено ИП Димчиковой Т.Т. 11.07.2014 (л.д. 19).
 
    14 июля 2014 года прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ по вышеуказанным фактам нарушений статей 5, 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в отношении ИП Димчиковой Т.Т. в ее присутствии возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 13-17). Постановление вынесено в присутствии предпринимателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Димчиковой Т.Т. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено полномочным на то лицом.
 
    Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений
 
    Таким образом, в качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован изготовитель.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит, в том числе в нарушении изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения либо выпуск в обращение продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    В силу примечания к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.
 
    Согласно статье 6 названного Федерального закона технические регламенты принимаются в целях  защиты жизни или здоровья граждан.
 
    В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в т.ч. безопасность продукции, а также другие виды безопасности в целях, соответствующих статье 6 настоящего Федерального закона.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"  (ТР ТС 021/2011) (далее – Регламент).
 
    На основании статьи 2 Регламента о безопасности пищевой продукции целями принятия настоящего технического регламента является, в том числе  защита жизни и (или) здоровья человека.
 
    В силу статьи 3 Регламента объектом технического регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция.
 
    Согласно статье 4 Регламента под пищевой продукцией понимается продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье, а под ее изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.
 
    Статьей 5 Регламента предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
 
    В соответствии со статьей 7 Регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
 
    Согласно раздела 1.8 приложения №2 к Регламенту бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускаются в массе продукта (г/см3) - 0,1 грамма не допускаются в салатах., в том числе из овощей с заправкой (майонез, соус и др.).
 
    Судом установлено, что ИП Димчикова Т.Т. является изготовителем пищевой продукции в банкетном зале, расположенном по адресу г. Улан-Удэ, ул. Столбовая, д. 56. Изготовленная предпринимателем 04 июля 2014 года пищевая продукция – салат «Гранатовый браслет» заправленный майонезом не соответствует требованиям статей 5 и 7 Регламента по микробиологическим нормативам безопасности, в салате обнаружены бактерии кишечных палочек (колиформы), присутствие которых на основании приложения 2 к Регламенту не допускается. Допущенное нарушение представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку употребление салата может привести к различным заболеваниям.
 
    Таким образом, ИП Димчиковой Т.Т. совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем требований технических регламентов к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Вина предпринимателя подтверждается совокупностью представленных прокурором доказательств, в т.ч. протоколом лабораторных исследований и по существу не оспаривается ИП Димчиковой Т.Т.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Данной статьей установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    По мнению суда, правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности, поскольку ИП Димчикова Т.Т., оказывая услуги по общественному питанию с нарушением требований Регламента, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий.
 
    Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП Димчиковой Т.Т. к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено. Проверка в отношении нее проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Сроки давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
 
    Суд не находит оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Допущенное нарушение имеет значительную степень общественной опасности, поскольку посягает на права потребителей, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, может повлечь нанесение вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающие административную ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые и признание вины и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Заявленное требование удовлетворить.
 
    2. Привлечь индивидуального предпринимателя Димчикову Туяну Тумуровну ОГРН 304808022300049, ИНН 800100043803, 05.08.1971 года рождения, место рождения  с. Ага-Хангил, Могойтуйского района Читинской области, зарегистрирована по адресу: пос. Агинское, ул. Дачная, 2, проживает по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Тобольская, 163, кв. 46  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание  в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
 
    УФК по Республике Бурятия (Прокуратура РБ) л/с 04021098700,
 
    ИНН 0323059932, КПП 032601001, БИК 048142001,
 
    Р/счет 40101810600000010002,
 
    ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России,
 
    КБК 41511690010016000140, ОКТМО 81701000.
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.П. Кушнарева