Решение от 15 августа 2014 года №А10-3605/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    15 августа 2014 года                                                                                              Дело № А10-3605/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Престиж+» (ОГРН 1120327016798, ИНН 0323365168, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 58А) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Астраханцевой Е.П. – старшего помощника прокурора Республики Бурятия (служебное удостоверение), Качиной Е.Г. – представителя по доверенности от 11.08.2014;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Аюшиновой Н.Г. – генерального директора,
 
    установил:
 
    Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж+» (далее – ООО «Престиж+», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что прокуратурой района с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия проведена проверка санитарно-эпидемиологического законодательства на предприятии общественного питания – банкетного зала «Астория Гранд», принадлежащего ООО «Престиж+». В ходе проверки установлены нарушения законодательства о техническом регулировании, выразившееся в том, что пищевая продукция, изготовленная Обществом, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880и представляет опасность для жизни и здоровья граждан. В действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Представитель Общества в судебном заседании вину в совершенном деянии признал в полном объеме, пояснил, что допущенные нарушения устранены, указал, что впредь обязуется не совершать подобные нарушения.
 
    Из материалов дела следует, что 20 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Престиж+» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и кафе.
 
    В период с 27 июня по 11 июля 2014 года прокуратурой Октябрьского района г. Улан-Удэ с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия проведена проверка соблюдения законодательства о техническом регулировании на предприятии общественного питания – банкетного зала «Астория Гранд», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 58А, принадлежащем ООО «Престиж+».
 
    04 июля 2014 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия произведены отборы образцов для проведения исследований, по результатам которых Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» составлены протоколы лабораторных исследований от 10.07.2014 №№24647, 24646, 24648, 24649, 24650 (л.д.36-45).
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний от 10.07.2014 № 24647, образец - салат «Кальмар», заправленный майонезом, с датой изготовления – 04.07.2014, изготовитель – банкетный зал «Астория Гранд» ООО «Престиж+» (г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 58А), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №880 (с изменениями), приложение 1, приложение 2, а именно:
 
    1) превышены гигиенические нормативы:
 
    - КМАФАнМ – 2,7х10 в 5 степени КОЕ/г, при норме 5х10 в 4 степени КОЕ/г;
 
    - плесени – 254 КОЕ/г при норме 50 КОЕ/г;
 
    - дрожжей – 1400 КОЕ/г при норме 500 КОЕ/г;
 
    2) обнаружены:
 
    -  бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0,1 г при величине допустимых уровней - не допускается;
 
    - S.aureusв 1,0 г при величине допустимых уровней - не допускается (л.д.36-37).
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний от 10.07.2014 № 24646, образец - салат «Торжество», заправленный растительным маслом, с датой изготовления – 04.07.2014, изготовитель – банкетный зал «Астория Гранд» ООО «Престиж+» (г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 58А), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №880 (с изменениями), приложение 1, приложение 2, а именно: 1) превышены гигиенические нормативы:
 
    - КМАФАнМ – 2,3х10 в 5 степени КОЕ/г при норме 5х10 в 4 степени КОЕ/г;
 
    - плесени – 164 КОЕ/г при норме 50 КОЕ/г;
 
    - дрожжей – 1363 КОЕ/г при норме 500 КОЕ/г;
 
    2) обнаружены  бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0,1 г при величине допустимых уровней - не допускается (л.д.38-39).
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний от 10.07.2014 № 24648, образец - салат «Счастливая семейка», заправленный майонезом, с датой изготовления – 04.07.2014, изготовитель – банкетный зал «Астория Гранд» ООО «Престиж+» (г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 58А), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №880 (с изменениями), приложение 1, приложение 2, а именно превышены гигиенические нормативы:
 
    - КМАФАнМ – 4,5х10 в 5 степени КОЕ/г, при норме 5х10 в 4 степени КОЕ/г;
 
    - дрожжей – 2090 КОЕ/г при норме 500 КОЕ/г (л.д.40-41).
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний от 09.07.2014 № 24649, образец - рулетики из семги, с датой изготовления – 04.07.2014, изготовитель – банкетный зал «Астория Гранд» ООО «Престиж+» (г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 58А), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №880 (с изменениями), приложение 1, приложение 2, а именно обнаружены:
 
    -  бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 1,0 г при величине допустимых уровней - не допускается;
 
    - S.aureusв 1,0 г при величине допустимых уровней - не допускается (л.д.42-43).
 
    Согласно протоколу лабораторных испытаний от 09.07.2014 № 24650, образец – стейк из свинины, с датой изготовления – 04.07.2014, изготовитель – банкетный зал «Астория Гранд» ООО «Престиж+» (г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 58А), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №880 (с изменениями), приложение 1, приложение 2 - обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 1,0 г при величине допустимых уровней - не допускается.
 
    15 июля 2014 года прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении ООО «Престиж+» в присутствии законного представителя Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д.12-18).
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявление удовлетворить.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено полномочным на то лицом.
 
    Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена  административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). Под продукцией понимается результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.
 
    Согласно статье 6 названного Федерального закона технические регламенты принимаются в целях  защиты жизни или здоровья граждан.
 
    В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие, в т.ч. безопасность продукции, а также другие виды безопасности в целях, соответствующих статье 6 настоящего Федерального закона.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции"  (ТР ТС 021/2011) (далее – Регламент).
 
    В силу статьи 3 Регламента объектом технического регулирования настоящего технического регламента является пищевая продукция.
 
    Согласно статье 4 Регламента под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье, а под ее изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.
 
    Статьей 5 Регламента предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
 
    В соответствии со статьей 7 Регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
 
    Согласно разделу 1.8 таблицы 1 приложения №2 к Регламенту «Другие продукты»:
 
    количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) КОЕ/г (см (3) в салатах из сырых овощей и фруктов с заправками (майонез, соусы и др.), салатах и винегретах из вареных овощей с заправками (майонез, соусы и др.), салатах с добавлением мяса, птицы,  рыбы, копченостей и т.д. с заправками (майонез, соусы и др.) допускается не более 5 x 10 в 4 степени КОЕ/г;
 
    бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в салатах из сырых овощей и фруктов без заправки, с заправками (майонез, соусы и др.), салатах из маринованных, квашеных, соленых овощей; салатах и винегретах из вареных овощей и блюда из вареных, жареных, тушеных овощей без добавления соленых овощей и заправки, с заправками (майонез, соусы и др.); салатах с добавлением мяса, птицы, рыбы, копченостей и т.д. без заправки, с заправками (майонез, соусы и др.) не допускаются в массе продукта 0,1 г.;
 
    S.aureus в салатах из сырых овощей и фруктов без заправки, с заправками (майонез, соусы и др.), салатах из маринованных, квашеных, соленых овощей; салатах и винегретах из вареных овощей и блюда из вареных, жареных, тушеных овощей без добавления соленых овощей и заправки, с заправками (майонез, соусы и др.) не допускаются в массе продукта 1,0 г.;
 
    количество плесени, дрожжей в салатах из сырых овощей с добавлением яиц, консервированных овощей, плодов и т.д. с заправками (майонез, соусы и др.); салатах и винегретах из вареных овощей и блюда из вареных, жареных, тушеных овощей с заправками (майонез, соусы и др.); салатах с добавлением мяса, птицы, рыбы, копченостей и т.д. с заправками (майонез, соусы и др.)  допускается не более 50 КОЕ/г. и не более 500 КОЕ/г. соответственно.
 
    Согласно разделу 1.2 таблицы 1 приложения №2 к Регламенту «Рыба, нерыбные объекты промысла и продукты, вырабатываемые из них»:
 
    бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в рыбной  продукции горячего копчения, кулинарных изделиях с термической обработкой, фаршевых изделиях, пастах, паштетах, запеченных, жареных, отварных, в заливках и др.  не допускаются в массе продукта 1,0 г.;
 
    S.aureus в рыбной продукции горячего и холодного копчения, балычных изделиях в т.ч в нарезку; кулинарных изделиях с термической обработкой: рыбе и фаршевых изделиях, пасте,  паштетах, запеченных, жареных, отварных, в заливках и др. не допускаются в массе продукта 1,0 г.
 
    Согласно разделу 1.8 таблицы 1 приложения №2 к Регламенту «Другие продукты» бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в блюдах из мяса и мясных продуктов: мясо отварное, жареное, тушеное, изделия из рубленого мяса  не допускаются в массе продукта 1,0 г.
 
    Судом установлено, что ООО «Престиж+» является изготовителем пищевой продукции на предприятии общественного питания – банкетного зала «Астория Гранд» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 58А, переданном Обществу на основании договора аренды и акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.12.2012 (л.д.25-26,27).
 
    Изготовленная Обществом 04 июля 2014 года пищевая продукция – салаты заправленные «Кальмар», Торжество», «Счастливая семейка», рулетики из семги, стейк из свинины не соответствует требованиям статей 5 и 7 Регламента по микробиологическим нормативам безопасности.
 
    В салате «Кальмар», заправленном майонезом, превышены гигиенические нормативы:
 
    - КМАФАнМ – 2,7х10 в 5 степени КОЕ/г, при норме 5х10 в 4 степени КОЕ/г;
 
    - плесени – 254 КОЕ/г при норме 50 КОЕ/г;
 
    - дрожжей – 1400 КОЕ/г при норме 500 КОЕ/г;
 
    а также обнаружены  бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0,1 г при величине допустимых уровней - не допускается; S.aureusв 1,0 г при величине допустимых уровней - не допускается, установленных приложением 2 к Регламенту.
 
    В салате «Торжество», заправленном растительным маслом, превышены гигиенические нормативы:
 
    - КМАФАнМ – 2,3х10 в 5 степени КОЕ/г при норме 5х10 в 4 степени КОЕ/г;
 
    - плесени – 164 КОЕ/г при норме 50 КОЕ/г;
 
    - дрожжей – 1363 КОЕ/г при норме 500 КОЕ/г;
 
    а также обнаружены  бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 0,1 г при величине допустимых уровней - не допускается, установленных приложением 2 к Регламенту.
 
    В салате «Счастливая семейка», заправленном майонезом, превышены гигиенические нормативы:
 
    - КМАФАнМ – 4,5х10 в 5 степени КОЕ/г, при норме 5х10 в 4 степени КОЕ/г;
 
    - дрожжей – 2090 КОЕ/г при норме 500 КОЕ/г.
 
    В  рулетиках из семги  обнаружены  бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 1,0 г при величине допустимых уровней - не допускается; S.aureusв 1,0 г при величине допустимых уровней - не допускается, установленных приложением 2 к Регламенту.
 
    В стейке из свинины обнаружены бактерии группы кишечных палочек (колиформы) в 1,0 г при величине допустимых уровней - не допускается, установленной приложением 2 к Регламенту.
 
    Допущенные нарушения представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку употребление вышеуказанных блюд может привести к различным заболеваниям.
 
    Таким образом, Обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем требований технических регламентов к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Вина Общества подтверждается совокупностью представленных прокурором доказательств, в т.ч. протоколами лабораторных исследований и по существу законным представителем Общества не оспаривается.
 
    Нарушений при изъятии образцов для проведения исследования судом не установлено, при изъятии образцов присутствовал законный представитель Общества – генеральный директор Аюшинова Н.Г., изъятая продукция упакована в стерильную посуду.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом проверено соблюдение процессуальных требований при проведении проверки в отношении Общества, нарушений при этом не выявлено. Проверка в отношении Общества проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
 
    Суд не находит оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Допущенное нарушение имеет значительную степень общественной опасности, поскольку посягает на права потребителей, может повлечь нанесение вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным применить положения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", согласно которому, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначение Обществу даже минимального административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, подлежит снижению ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые, и приходит к выводу о назначении в качестве наказания штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Заявленное требование удовлетворить.
 
    2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Престиж+» (ОГРН 1120327016798, ИНН 0323365168, юридический адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 58 А) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание  в виде штрафа в размере 100 000  рублей.
 
    Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:
 
    УФК по Республике Бурятия (Прокуратура РБ) л/с 04021098700,
 
    ИНН 0323059932, КПП 032601001, БИК 048142001,
 
    Р/счет 40101810600000010002,
 
    ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России,
 
    КБК 41511690010016000140, ОКТМО 81701000.
 
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.П. Кушнарева