Решение от 28 октября 2014 года №А10-3594/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    28 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3594/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1020300983702, ИНН 0326012322) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Кяхта» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по выдаче согласия на передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность участка автомобильной дороги А165 «Улан-Удэ (автомобильная дорога «Байкал») - Кяхта до границы с Монголией» км 208+371-км 219+000,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление от 03.10.2014);
 
    от ответчика: Николаева А.М. – представителя по доверенности от 24.04.2014 №2;
 
    от третьих лиц:
 
    Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия: представитель не явился, извещен;
 
    Администрация муниципального образования "Кяхтинский район" Республики Бурятия: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление от 03.10.2014);
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Бурятия: представитель не явился, извещен (почтовое уведомление от 03.10.2014);
 
 
    установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (далее – Управление, ФКУ Упрдор «Южный Байкал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Кяхта» (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по выдаче согласия на передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность участка автомобильной дороги А165 «Улан-Удэ - Кяхта до границы с Монголией» км 208+371-км 219+000.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального образования "Кяхтинский район" Республики Бурятия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Бурятия.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя.
 
    В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Таким образом, отложение судебного заседания по указанным основаниям является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Отъезд в командировку представителя Васильевой М.П. сам по себе не может быть признан уважительной причиной неявки в судебное заседание. Учитывая, что о времени и месте заседания заявитель извещен надлежащим образом и заблаговременно, заявитель мог направить в судебное заседание другого представителя. Заявителем конкретно не указано, по каким причинам представитель заявителя полагает необходимым его участие в судебном заседании, не указано на наличие необходимости представления им дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий. Кроме того, никаких доказательств отъезда Васильевой М.П. в командировку не представлено.
 
    Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Третьи лица своих представителей на судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Бурятия направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя в связи с занятостью.
 
    С учетом требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению настоящего дела, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.
 
    Из заявления известно, что в октябре 2012 года в целях реализации инвестиционного проекта по созданию международного транспортного коридора на участках автомобильной дороги А-165 «Улан-Удэ-Кяхта» Управлением построен и введен в эксплуатацию обход г. Кяхта до границы с Монголией на участке автодороги 205-219 км, в связи с чем, участок дороги, проходящий по г. Кяхта утратил свое значение, т.е. фактически перестал быть дорогой федерального значения. Спорный участок дороги является федеральной собственностью, находится у заявителя в оперативном управлении, но в действительности используется  только в целях реализации полномочий органа местного самоуправления. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» содержание, строительство автомобильных дорог в границах населенных пунктов поселений относится к вопросам местного значения. Управление неоднократно обращалось в Администрацию по вопросу представления согласия на передачу в муниципальную собственность участка автодороги общего пользования федерального значения А-165 «Улан-Удэ - Кяхта до границы с Монголией» км 208+371-км 219+000, однако, согласие так и не было получено.  Бездействие Администрации нарушает права Управления в сфере экономической деятельности, поскольку последнее несет бремя по содержанию спорного участка автодороги и ответственность за его сохранность.
 
    Представитель Администрации в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился и указал, что Управлением не указаны нормы закона, возлагающие на Администрацию обязанность выдать согласие на передачу спорного имущества. Передаваемое имущество - участок автомобильной дороги А165 «Улан-Удэ - Кяхта до границы с Монголией» км 208+371-км 219+000 является федеральной собственностью, содержится в перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928.
 
    В отзыве Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия просило удовлетворить заявленные требования.
 
    Иные лица, участвующие в деле, отзыв на заявление не представили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего спора.
 
    Из материалов дела следует, что 17 сентября 2012 года Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) проведено совещание с представителями заинтересованных учреждений, по итогам которого решено организовать подготовку материалов по передаче из федеральной собственности участка федеральной автомобильной дороги А-165, утратившего свое значение в связи с вводом в эксплуатацию обхода г. Кяхта (л.д.30-33).
 
    19 октября 2012 года представителями заинтересованных органов и учреждений проведено совещание по вопросу передачи участка автодороги Улан-Удэ – Кяхта в республиканскую и муниципальную собственность, на котором отмечено, что в связи с окончанием строительства обхода г. Кяхта и соответственно образованием дублирующего участка нового направления участок автодороги федерального значения Улан-Удэ-Кяхта с км 206+650 до км 219, проходящей по территории Кяхтинского района и г. Кяхты утрачивает федеральное значение. Участок автодороги км 209+371 до км 219 + 000, находящийся в границах городского округа Кяхта относится к автодорогам общего пользования местного значения. Решено рекомендовать ФКУ Упрдор «Южный Байкал» направить обращения в адрес Минтранса РБ и МО «г. Кяхта» о получении согласия о приеме участка автодороги Улан-Удэ-Кяхта в республиканскую и муниципальную собственность (л.д.34-35)
 
    23 октября 2012 года Управлением в адрес муниципального образования «Город Кяхта» направлено письмо с просьбой дать согласие на передачу из федеральной собственности в собственность Республики Бурятия участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-165 Улан-Удэ (автодорога «Байкал») – Кяхта до границы с Монголией с 208+371 км по 217+442 км. Администрацией письмо получено 31 октября 2012 года что подтверждается отметкой на нем (л.д.91).
 
    Письмом от 31 октября 2012 года №1030 Администрация сообщила ФКУ Упрдор «Южный Байкал» об отказе в даче согласия на принятие в муниципальную собственность названного участка дороги (л.д.92).
 
    05 июня 2013 года представителями заинтересованных органов и учреждений проведено повторное совещание по вопросу передачи участка автодороги Улан-Удэ – Кяхта в муниципальную собственность, о чем составлен протокол, в соответствии с которым решено муниципальному образованию «Город Кяхта» подготовить и направить в ФКУ Упрдор «Южный Байкал» согласие на принятие в муниципальную собственность участка автомобильной дороги «Улан-Удэ-Кяхта-граница с Монголией км 208+371 – км 219+000 в срок до 15.06.2013 (л.д.36).
 
    19 июня 2013 года состоялось очередное совещание представителей заинтересованных органов и учреждений по вопросу передачи участка автодороги Улан-Удэ – Кяхта в муниципальную собственность, на котором решено:
 
    1)        ФКУ Упрдор «Южный Байкал» осуществить в рамках содержания автодороги устройство лотка на 216 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта сроком до 01.07.2013;
 
    2)        ФКУ Упрдор «Южный Байкал» проработать вопрос по очистке водопропускной трубы на 213+700 км автодороги Улан-Удэ – Кяхта сроком до 01.07.2013;
 
    3)        МО «Кяхтинский район» очистить ливневую канализацию в г. Кяхта, сроком до 01.09.2013;
 
    4)        ФКУ Упрдор «Южный Байкал» совместно с МО «Кяхтинский район» решить вопрос отвода воды на 215+750 км автодороги Улан-Удэ – Кяхта, сроком до 01.08.2013;
 
    5)        ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и МО «Кяхтинский район» проинформировать Минтранс РБ об устранении недостатков, указанных в пунктах 1, 2, 4 протокола;
 
    6)        Администрации МО «Кяхтинский район» обеспечить подготовку документов для приема-передачи участка автодороги Улан-Удэ – Кяхта после исполнения пунктов 1-4 протокола (л.д.37-38).
 
    19 сентября 2013 года Управлением в адрес муниципального образования «Город Кяхта» направлено письмо с просьбой направить согласие на передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-165 Улан-Удэ (автодорога «Байкал») – Кяхта до границы с Монголией, км 208+371 – км 219. Данное письмо получено Администрацией 01 октября 2013 года (л.д.93).
 
    31 октября 2013 года Администрация сообщила заявителю о том, что вопрос о приеме-передаче участка автомобильной дороги не может быть рассмотрен до выполнения пунктов 1-2, 4 Протокола совещания от 19 июня 2013 года (л.д.94).
 
    23 декабря 2013 года Управлением в адрес Администрации направлено письмо с просьбой направить необходимые документы в соответствии с пунктом 6 протокола совещания от 19.06.2013. Письмо получено 24 декабря 2013 года (л.д.28).
 
    28 января 2014 года Управлением в адрес Администрации вновь направлено письмо с этой же просьбой. Письмо получено адресатом 04 февраля 2014 года (л.д.95).
 
    Письмом от 05 марта 2014 года Администрация сообщила Управлению о том, что вопрос о приеме-передаче участка автомобильной дороги не может быть рассмотрен до выполнения пунктов 2, 4 Протокола совещания от 19 июня 2013 года (л.д.96).
 
    Полагая незаконным допущенное Администрацией бездействие по непринятию решения по выдаче согласия на передачу из федеральной собственности в муниципальную собственность участка автомобильной дороги А165 «Улан-Удэ - Кяхта до границы с Монголией» км 208+371- км 219+000, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав объяснения представителя Администрации, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого бездействия незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
 
    Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004  № 122-ФЗ  "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 122-ФЗ) с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.06.2006 № 8-П,  определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П.
 
    Право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
 
    Согласно части 11 статьи  154 Федерального закона № 122-ФЗ в федеральной собственности имущество может находиться только в следующих случаях:
 
    имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;
 
    имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;
 
    имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.
 
    Согласно абзацам 6 - 8 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:
 
    если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
 
    если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
 
    Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества (абзац 20 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).
 
    Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных  в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.
 
    Статьей 50 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.
 
    Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются автомобильные дороги  включенные в перечень международных автомобильных дорог в соответствии с международными соглашениями Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 5 Закона N 257-ФЗ).
 
    Согласностатье 6 Закона N 257-ФЗ установлено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Автомобильные дороги, которые исключаются из утвержденных соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечня автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, передаются в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает каких-либо особенностей или отличий при передаче автомобильных дорог из федеральной в муниципальную собственность относительно порядка, предусмотренного Федеральным закона № 122-ФЗ.
 
    По настоящему делу заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения по выдаче согласия  на передачу из федеральной собственности в муниципальную  спорного участка автомобильной дороги.
 
    По мнению заявителя, Администрация должна была дать согласие на передачу из федеральной в муниципальную собственность спорного участка автомобильной дороги, поскольку он находится в границах г. Кяхта и предназначен для решения вопросов местного значения.
 
    Проанализировав положения части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, суд приходит к выводу, что из нее прямо не следует, что на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную необходимо именно согласие муниципального образования.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 4 декабря 2007 года N 828-О-П, для приема-передачи объектов при разграничении публичной собственности требуется волеизъявление соответствующих муниципальных образований.
 
    Таким образом, согласия муниципального образования на передачу имущества из федеральной в муниципальную собственность не требуется, достаточно лишь волеизъявления муниципального образования.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.
 
    Для принятия такого решения требуются:
 
    - выписка из реестра федерального имущества, содержащая сведения о предлагаемом к передаче имуществе;
 
    - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки в случае, если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), выданная не ранее чем за один месяц до ее направления в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом;
 
    - копии правоустанавливающих документов, подтверждающих, что предлагаемое к передаче имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральному государственному унитарному предприятию, федеральному государственному учреждению соответственно (представляются в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);
 
    - документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на предлагаемые к передаче земельные участки, если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты (представляются в случае отсутствия сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним);
 
    - согласие (письмо) федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо);
 
    - заверенная в установленном порядке копия устава федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче;
 
    - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения, предлагаемых к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче;
 
    - справка организации, осуществляющей государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, о технических характеристиках и адресах предлагаемых к передаче объектов - в случае передачи отдельных помещений в зданиях в целях индивидуализации предлагаемого к передаче имущества;
 
    - кадастровая карта (план) земельного участка как самостоятельного объекта, предлагаемого к передаче, в целях его индивидуализации;
 
    - документы, подтверждающие наименование муниципального образования, в собственность которого предлагается осуществить передачу имущества;
 
    - документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам;
 
    - согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное государственное учреждение, предлагаемые к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче, на передачу имущества.
 
    Таким образом, данный Перечень не относит к документам, необходимым для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, согласие соответствующего органа местного самоуправления на такую передачу.
 
    Следовательно, отсутствие согласия не может являться основанием для непринятия уполномоченным органом решения о передаче в муниципальную собственность федерального имущества. При принятии такого решения должна быть учтена воля муниципального образования, которая может быть выражена  в отрицательной форме, и объективная необходимость передачи имущества.
 
    В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что в адрес Управления неоднократно направлялись письма, в которых выражалась воля органа местного самоуправления в виде отказа в приеме спорной автодороги в муниципальную собственность (л.д.92, 94, 96).
 
    Суд неоднократно предлагал заявителю уточнить заявленные требования, а также указать период бездействия, допущенного, по его мнению, Администрацией. Однако, данные требования Управлением выполнены не были.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из материалов дела следует, что в адрес Администрации Управлением 30 октября 2012 года, 19 сентября и 23 декабря 2013 года, 28 января 2014 года были направлены письма с предложением дать согласие на передачу в муниципальную собственность участка автомобильной дороги.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"  предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
 
    Следовательно, нормы данного закона распространяются на правоотношения, связанные с рассмотрением Администрацией обращений Управления о даче согласия на принятие в муниципальную собственность автомобильной дороги.
 
    Согласно статье 12 названного  Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Таким образом, названные обращения Управления должны были быть рассмотрены Администрацией не позднее 2 месяцев со дня их поступления, т.е. соответственно 31 декабря 2012 года, 01 декабря 2013 года, 23 февраля 2014 года и 04 апреля 2014 года.
 
    Соответственно, о нарушении прав и законных интересов Управлению должно было стать известно не позднее названных дат.
 
    В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконным бездействия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В суд с настоящим заявлением Управление обратилось 15 июля 2014 года, т.е. по истечении установленного законом 3-месячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
 
    Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                               Н.П. Кушнарева