Решение от 13 октября 2014 года №А10-3583/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
 
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Улан-Удэ
 
    13 октября 2014 года                                                                                  Дело № А10-3583/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шадриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Восток-Транзит» (670050, ул. Антонова, д.35 а, г. Улан-Удэ, ОГРН 1090327001203, ИНН 0326482582) к обществу с ограниченной ответственностью «Котлосервис» (670050, ул. Подсобное хозяйство Авиазавода, п. Восточный, г. Улан-Удэ, ОГРН 1040302954438, ИНН 0326018677) о взыскании 559 245 руб. 13 коп., а том числе 396 267 руб. 91 коп. задолженности, 162 977 руб. 22 коп. неустойки,  10 925 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине,
 
    при участии в заседании
 
    истца: Юранева Виктора Васильевича по доверенности от 14.09.2012;
 
    ответчика: не явился, извещен надлежаще (возвраты заказных писем с уведомлениями №67000877853476, №6700877853483 после истечения срока хранения),
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Восток-Транзит» (далее- ООО  «Восток-Транзит», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котлосервис» (далее – ООО «Котлосервис», ответчик) о взыскании 396 267 руб. 91 коп. основного долга, 1 рубля неустойки,  10 925 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Восток-Транзит» и ООО «Котлосервис» заключен  договор № Т53 от 01.11.2012, в соответствии с которым истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 080 729 руб. 91 коп., что подтверждается товарными накладными. ООО «Котлосервис» свои обязанности по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, задолженность составила 396 267 руб. 91 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору № Т53 от 01.11.2012 истец в рамках настоящего дела заявил  требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товаров.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на ст. ст. 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 18 июля 2014 года исковое заявление принято к производству.
 
    Определением от 11 августа 2014 года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание, отложил судебное разбирательство.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще о начале судебного процесса.
 
    Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: ул. Подсобное хозяйство Авиазавода, п. Восточный, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия.
 
    Копии определения суда от 18 июля 2014 года о принятии искового заявления к производству, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре, товарных накладных, заказными письмами с уведомлениями №67000876907101. №67000876907118, возвращены организацией связи после истечении срока хранения.
 
    Копии определения суда от 11 августа 2014 года о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания, отложении судебного разбирательства, направленные ответчику  адресу, указанному в договоре, товарных накладных, заказными письмами с уведомлениями №67000877853476, №6700877853483, возвращены организацией связи после истечении срока хранения.
 
    Информация о движении дела и определение суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru19.07.2014, 12.08.2014, 01.10.2014.
 
    Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв, возражений на иск не представил.
 
    Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
 
    Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном  частью 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части неустойки до 162 944 руб. 76 коп., просил взыскать с ответчика 396 267 руб. 91 коп. – основной долг, 162 944 руб. 76 коп. - неустойку, 10 925 руб. 38 коп. расходы по государственной пошлине.
 
    Уточнение требований судом принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ как не противоречащее закону и не нарушающее прав ответчика и других лиц. Уменьшение размера исковых требований в части неустойки не нарушает прав ответчика, влечет снижение его ответственности за просрочку платежа, заявлено до принятия решения по делу в пределах распорядительных полномочий истца.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Предметом иска является взыскание стоимости переданного товара и применение ответственности за просрочку его оплаты.
 
    Основанием - неисполнение ответчиком обязанности по оплате товаров.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор №Т53 от 01.11.2012.
 
    В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, товарных накладных, счетах-фактурах, счетах, а покупатель принять и оплатить этот товар (п. 1.1, 1.2 договора)
 
    Из пункта 5.2 договора следует, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.
 
    Срок отсрочки платежа на оплату поставленной партии товара установлен 14 календарных дней с даты поставки товара (п.5.4 договора).
 
    Договор считается заключенным на срок в один год, считается автоматически пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявила требования об обратном не менее чем за 14 дней до окончаниям срока действия договора.  (п.9.1. договора).
 
    Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, к которым   применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иные правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли продажи.
 
    На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
    В ходе исследования обстоятельств дела, толкования условий договора поставки суд установил, что наименование,  ассортимент, количество, цена товара определяются сторонами в счетах-фактурах, товарных накладных.
 
    В подтверждение поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные №5661 от 17.07.2013 на сумму 19 878 руб. 00 коп., №5708 от 18.07.2013 на сумму 14 554 руб. 00 коп., №5815 от 22.07.2013 на сумму 159 343 руб. 00 коп., №5847 от 23.07.2013 на сумму 32 860 руб. 00 коп., №6000 от 27.07.2013 на сумму 10 574 руб. 00 коп., №6063 от 30.07.2013 на сумму 3 459 руб. 50 коп., №6065 от 30.07.2013 на сумму 6 650 руб. 00 коп., №6135 от 01.08.2013 на сумму 4 480 руб. 00 коп.,  №6136 от 01.08.2013 на сумму 5 920 руб. 00 коп., №6156 от 02.08.2013 на сумму 46 522 руб. 00 коп.,  №6198 от 03.08.2013 на сумму 18 470 руб. 00 коп.,  №6324 от 08.08.2013 на сумму 16 901 руб. 80 коп., №6366 от 09.08.2013 на сумму 13 909 руб. 00 коп., №6912 от 28.08.2013 на сумму 1 225 руб. 00 коп., №6942 от 29.08.2013 на сумму 1 875 руб. 00 коп., №7143 от 05.09.2013 на сумму 5 896 руб. 00 коп., №7144 от 05.09.2013 на сумму 1 170 руб. 00 коп., №7177 от 05.09.2013 на сумму 26 983 руб. 00 коп.,  №7426 от 13.09.2013 на сумму 2 280 руб. 00 коп., №7425 от 13.09.2013 на сумму 5 450 руб. 00 коп., №7427 от 14.09.2013 на сумму 780 руб. 00 коп., №7708 от 21.09.2013 на сумму 11 181 руб. 61 коп., №7734 от 23.09.2013 на сумму 580 руб. 00 коп.
 
    Товарные накладные содержат указание на продавца и покупателя, наименование товара, количество и цену товара,  оттиск печати ответчика и подписи представителей ответчика, действовавших на основании доверенностей.
 
    Товарные накладные подписаны представителями без замечаний.
 
    Факт получения товара по указанным товарным накладным не оспорен ответчиком.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре сторонами согласованы, в связи с чем, суд признает его заключенным. Доказательств иных договорных отношений между истцом и ответчиком в спорный период сторонами не представлено.
 
    При анализе указанных документов установлено, что обязанность  поставке товара со стороны истца исполнена в полном объеме.
 
    Истец для оплаты поставленного ответчику товарапредъявил последнему счета-фактуры №5661 от 17.07.2013 на сумму 19 878 руб. 00 коп., №5708 от 18.07.2013 на сумму 14 554 руб. 00 коп., №5815 от 22.07.2013 на сумму 159 343 руб. 00 коп., №5847 от 23.07.2013 на сумму 32 860 руб. 00 коп., №6000 от 27.07.2013 на сумму 10 574 руб. 00 коп., №6063 от 30.07.2013 на сумму 3 459 руб. 50 коп., №6065 от 30.07.2013 на сумму 6 650 руб. 00 коп., №6135 от 01.08.2013 на сумму 4 480 руб. 00 коп.,  №6136 от 01.08.2013 на сумму 5 920 руб. 00 коп., №6156 от 02.08.2013 на сумму 46 522 руб. 00 коп.,  №6198 от 03.08.2013 на сумму 18 470 руб. 00 коп.,  №6324 от 08.08.2013 на сумму 16 901 руб. 80 коп., №6366 от 09.08.2013 на сумму 13 909 руб. 00 коп., №6912 от 28.08.2013 на сумму 1 225 руб. 00 коп., №6942 от 29.08.2013 на сумму 1 875 руб. 00 коп., №7143 от 05.09.2013 на сумму 5 896 руб. 00 коп., №7144 от 05.09.2013 на сумму 1 170 руб. 00 коп., №7177 от 05.09.2013 на сумму 26 983 руб. 00 коп.,  №7426 от 13.09.2013 на сумму 2 280 руб. 00 коп., №7425 от 13.09.2013 на сумму 5 450 руб. 00 коп., №7427 от 14.09.2013 на сумму 780 руб. 00 коп., №7708 от 21.09.2013 на сумму 11 181 руб. 61 коп., №7734 от 23.09.2013 на сумму 580 руб. 00 коп.
 
    Как указал истец в исковом заявлении, ответчик произвел частичную оплату задолженности.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составила 396 267 руб. 91 коп.
 
    Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора и доказательств наличия долга в ином размере ответчик не представил.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.
 
    Товар покупателем принят, что подтверждается отметкой представителя ответчика в принятии товара на товарных накладных.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определенно, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Суд принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.
 
    Таким образом, на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в размере 396 267 руб. 91 коп.
 
    Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Неустойка исчислена истцом за просрочку оплаты поставленного товара исходя из 0,1% за каждый день просрочки следующим образом:
 
    -  по товарной накладной  №5661 от 17.07.2013 с 01.08.2013г. по 01.10.2014 (427 дней) от суммы задолженности в размере 5 204 руб. (5204*0,1%*427), что составляет 2 220 руб. 40 коп,
 
    - по товарной накладной  №5708 от 18.07.2013 с 02.08.2013г. по 01.10.2014 (426 дней) от суммы задолженности в размере 14 544 руб. (14554*0,1%*426), что составляет 6 198 руб. 30 коп.,
 
    - по товарной накладной  №5815 от 22.07.2013  с 06.08.2013г. по 01.10.2014 (422 дня) от суммы задолженности в размере 159 343 руб. (159343*0,1%*422), что составляет 67 241 руб. 48 коп,
 
    - по товарной накладной  №5847 от 23.07.2013 с 07.08.2013г. по 01.10.2014 (421 день) от суммы задолженности в размере 32860 руб. (32860*0,1%*421), что составляет 13 834 руб. 06 коп.,
 
    - по товарной накладной №6000 от 27.07.2013 с 11.08.2013г. по 01.10.2014 (417 дней) от суммы задолженности в размере 10574 руб. (10574*0,1%*417), что составляет 4 407 руб. 69 коп.,
 
    - по товарной накладной  №6063 от 30.07.2013 с 14.08.2013г. по 01.10.2014 (414 дней) от суммы задолженности в размере 3459,50 руб. (3459,50*0,1%*414), что составляет 1 432 руб. 44 коп.,
 
    - по товарной накладной  №6065 от 30.07.2013  с 14.08.2013г. по 01.10.2014 (414 дней) от суммы задолженности в размере 6650 руб. (6650*0,1%*414), что составляет 2 753 руб. 10 коп.,
 
    - по товарной накладной  №6135 от 01.08.2013 с 16.08.2013г. по 01.10.2014 (412 дней) от суммы задолженности в размере 4480 руб. (4480*0,1%*412), что составляет 1 845 руб. 76 коп.,
 
    - по товарной накладной  №6136 от 01.08.2013 с 16.08.2013г. по 01.10.2014 (412 дней) от суммы задолженности в размере 5920 руб. (5920*0,1%*412), что составляет 2 439 руб. 04 коп.,
 
    - по товарной накладной  №6156 от 02.08.2013 с 17.08.2013г. по 01.10.2014 (411 дней) от суммы задолженности в размере 46522 руб. (46522*0,1%*411), что составляет 19 119 руб. 72 коп.,
 
    - по товарной накладной  №6198 от 03.08.2013 с 18.08.2013г. по 01.10.2014 (410 дней) от суммы задолженности в размере 18470руб. (18470*0,1%*410), что составляет 7572 руб. 70 коп.,
 
    - по товарной накладной  №6324 от 08.08.2013 с 23.08.2013г. по 01.10.2014 (405 дней) от суммы задолженности в размере 16901,80 руб. (16901,80*0,1%*405), что составляет 6844 руб. 50 коп.,
 
    - по товарной накладной  №6366 от 09.08.2013  с 24.08.2013г. по 01.10.2014 (404 дня) от суммы задолженности в размере 13909 руб. (13909*0,1%*404), что составляет 5619 руб. 64 коп.,
 
    - по товарной накладной  №6912 от 28.08.2013 с 12.09.2013г. по 01.10.2014 (385 дней) от суммы задолженности в размере 1225 руб. (1225*0,1%*385), что составляет 473 руб. 55 коп.,
 
    - по товарной накладной  №6942 от 29.08.2013 с 13.09.2013г. по 01.10.2014 (384 дня) от суммы задолженности в размере 1875 руб. (1875*0,1%*384), что составляет 721 руб. 92 коп.,
 
    - по товарной накладной  №7143 от 05.09.2013 с 20.09.2013г. по 01.10.2014 (377 дней) от суммы задолженности в размере 5896 руб. (5896*0,1%*377), что составляет 2224 руб. 30 коп.,
 
    - по товарной накладной  №7144 от 05.09.2013 с 20.09.2013г. по 01.10.2014 (377 дней) от суммы задолженности в размере 1170руб. (1170*0,1%*377), что составляет 441 руб. 09 коп.,
 
    - по товарной накладной  №7177 от 05.09.2013 с 20.09.2013г. по 01.10.2014 (377 дней) от суммы задолженности в размере 26983руб. (26983*0,1%*377), что составляет 10171 руб. 46 коп.,
 
    - по товарной накладной  №7426 от 13.09.2013 с 28.09.2013г. по 01.10.2014 (369 дней) от суммы задолженности в размере 2280 руб. (2280*0,1%*369), что составляет 841 руб. 32 коп.,
 
    - по товарной накладной  №7425 от 13.09.2013 с 28.09.2013г. по 01.10.2014 (369 дней) от суммы задолженности в размере 5450 руб. (5450*0,1%*369), что составляет 2011 руб. 05 коп.,
 
    - по товарной накладной  №7427 от 14.09.2013 с 29.09.2013г. по 01.10.2014 (368 дней) от суммы задолженности в размере 780 руб. (780*0,1%*368), что составляет 287 руб. 04 коп.,
 
    - по товарной накладной  №7708 от 21.09.2013 с 06.10.2013г. по 01.10.2014 (361 день) от суммы задолженности в размере 11181,61 руб. (11181,61*0,1%*361), что составляет 4035 руб. 98 коп.,
 
    - по товарной накладной  №7734 от 23.09.2013 с 08.10.2013г. по 01.10.2014 (359 дней) от суммы задолженности в размере 580 руб. (580*0,1%*359), что составляет 208 руб. 22 коп.
 
    Таким образом, неустойка составляет 162 944 руб. 76 коп.
 
    Расчет суммы пени судом проверен, является верным.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, ответчик, получив товар, не производит оплату, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 162 944 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению как основанные на нормах материального права, обоснованные надлежащими доказательствами и не оспоренные ответчиком.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 925 руб. 38 коп. платежным поручением № 2393 от 08.07.2014.
 
    В дальнейшем  истец увеличил размер исковых требований. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
 
    С ответчика в пользу истца следует взыскать 10 925 руб. 38 коп. – расходы по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета Российской Федерации3 259 рублей - государственную пошлину на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2  Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь частью 1 ст. 49, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И Л:
 
    Уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 162 944 рублей 76 копеек принять.
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котлосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Восток-Транзит»: 1) 559212 рублей 67 коп.,  в том числе  396 267 руб. 91 коп. задолженности, 162 944 руб. 76 коп. - неустойки, 2) 10 925 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котлосервис» в доход федерального бюджета 3259 рублей - государственную пошлину.
 
    В случае неисполнения настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котлосервис» (ОГРН 1040302954438, ИНН 0326018677) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Восток-Транзит» (ОГРН 1090327001203, ИНН 0326482582) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 570138 рублей 05 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
 
 
Судья                                                                              А.И.Хатунова