Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А10-3578/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ
30 октября 2014 года Дело № А10-3578/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурановой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива №364 (ОГРН 1070326008477, ИНН 0323337820) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340) об оспаривании решения от 11 июня 2014 года № ЗА-109,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от ответчика: Алексеева Г.О. – представителя по доверенности от 20.06.2014 №59;
от третьих лиц:
ФГБОУ ВПО «ВСГАКИ»: не явился, извещен;
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия: представитель не явился, извещен,
установил:
Потребительский гаражно-строительный кооператив №364 (далее – Кооператив, ПГСК №364) обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (далее – Комитет) о признании недействительным решения от 11 июня 2014 года № ЗА-109, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств» (далее - ФГБОУ ВПО «ВСГАКИ») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.
Заявитель, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
ФГБОУ ВПО «ВСГАКИ» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
С учетом требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.
Из заявления известно, что 02 июня 2014 года решением Комитета №ЗА-101 Кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью 220 кв.м., расположенный по ул. Бабушкина, южнее здания ВСГАКИ, с кадастровым номером 03:24:033504:1319, под строительство капитальных гаражей. Однако 11 июня 2014 года Комитетом принято решение №ЗА-109 об отмене решения №ЗА-101 от 02.06.2014 в связи с отказом владельца земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 03:24:033504:1319, в согласовании организации проезда по территории данного земельного участка. Названное решение является незаконным и необоснованным, поскольку ранее и в настоящее время не только члены Кооператива, но неограниченное количество людей, беспрепятственно пользовались и пользуются данным земельным участком в целях проезда и прохода, то есть проход через земельный участок отвечает признакам публичного сервитута. Обязанность по установлению публичного сервитута лежит на собственнике земельного участка, то есть на Комитете, однако, каких-либо мер по установлению публичного сервитута при предоставлении Кооперативу земельного участка с кадастровым №03:24:033504:1319 не предпринято. Оспариваемое решение противоречит требованиям статьи 23 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере экономической деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией гаражного комплекса.
Представитель Комитета заявленные требования не признал и пояснил, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Спорный земельный участок с кадастровым номером 03:24:033504:1319 предоставлен Кооперативу с нарушением статей 42 Земельного кодекса РФ и статей 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без соблюдения обязательных норм обеспечения прохода и проезда. Кроме того, в соответствии с градостроительным регламентом г. Улан-Удэ спорный земельный участок находится в общественно-деловой зоне, не предназначенной для размещения гаражей.
Третьи лица отзывы на заявление не представили.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2007 года Потребительский гаражно-строительный кооператив №364 зарегистрирован в качестве юридического лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2009 года по делу №А10-2135/2009 по заявлению ПГСК №364 признано недействительным решение Комитета от 21.04.2009 №О-170 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства капитальных гаражей, расположенного южнее здания ВСГАКИ по ул. Бабушкина Октябрьского района (л.д.25-31).
11 марта 2012 года Управлением архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ изготовлена и согласована схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, южнее здания ВСГАКИ по ул. Бабушкина (л.д.22).
06 сентября 2012 года в газете «Правда Бурятии» Комитетом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 220 кв.м. южнее здания ВСГАКИ по ул. Бабушкина, Октябрьский район, для строительства капитальных гаражей (л.д. 23).
17 января 2013 года решением Комитета №СР-17 на основании заявления ПГСК №364 утверждена схема расположения земельного участка площадью 220 кв.м., местоположением: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Бабушкина, с южной стороны здания ВСГАКИ, для строительства капитальных гаражей (л.д.13).
22 января 2013 года Комитетом по согласованию с заинтересованными ведомствами произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 220 кв.м. с южной стороны здания ВСГАКИ по ул. Бабушкина, Октябрьского района г. Улан-Удэ, в границах кадастрового квартала 03:24:033501, для строительства капитальных гаражей, о чем составлен акт №982 (л.д. 20).
21 июня 2013 года ПГСК №364 обратился в Комитет с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка №982 от 22.01.2013 (л.д.75).
22 июля 2013 года решением Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству №У-8 Кооперативу предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка (л.д. 76).
24 апреля 2014 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:033501:1319 (л.д.15).
29 апреля 2014 года ПГСК №364 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 220 кв.м. с кадастровым номером 03:24:033501:1319 для строительства капитальных гаражей (л.д.74).
02 июня 2014 года Комитетом принято решение №ЗА-101 о предоставлении в аренду сроком на три года ПГСК №364 земельного участка площадью 220 кв.м., не обремененного публичным сервитутом (категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:24:033501:1319), местоположение которого: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, южнее здания ВСГАКИ, предназначенного для строительства капитальных гаражей (л.д. 77).
Решением Комитета от 11 июня 2014 года №ЗА-109 вышеназванное решение отменено в связи с отказом в согласовании организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 к земельному участку с кадастровым номером 03:24:033501:1319 (л.д.81).
11 июня 2014 года Комитетом в ПГСК №364 направлено дополнительное письмо об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с отказом правообладателя смежного земельного участка ФГБОУ ВПО «ВСГАКИ» в согласовании проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28, поскольку в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности учебных заведений запланированы мероприятия по ограждению территории учебного корпуса в целях ограничения доступа посторонних лиц (л.д.82).
Не согласившись с решением Комитета от 11 июня 2014 года №ЗА-109, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Из содержания названных норм следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также субъектный характер спора.
ПГСК №364 является юридическим лицом, не преследующей в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Из устава Кооператива следует, что он вправе осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения целей, ради которых он создан. При этом Кооператив вправе заключать договоры на строительство гаражей, а также иных сооружений, составляющих гаражный комплекс. Основу для деятельности Кооператива, имеющую по своей сути экономический характер, составляет земельный участок, предоставленный или предоставляемый ГСК для осуществления основного вида деятельности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
Выслушав объяснения представителя Комитета, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие решения закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в т.ч. предоставлять их заинтересованным лицам.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
С учетом указанных правовых норм суд считает, что Комитет вправе распоряжаться спорным земельным участком, поскольку право государственной собственности на него не разграничено. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу части 3 названной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Согласно части 5 данной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2, 5-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации:
- гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
- орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
- результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
- копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
- решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Анализ приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что процедура предоставления земельного участка для строительства состоит из различных стадий, связанных с подачей заявления, отвечающего определенным требованиям, выбором земельного участка и принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнением кадастровых работ.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82 (в редакции, действовавшей на момент утверждения схемы расположения земельного участка).
Как видно из материалов дела, ПГСК №364 обратился в Комитет с заявлением о выборе земельного участка для строительства капитальных гаражей. Управление архитектуры согласовало предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка. В печатном издании опубликована информация о возможном и предстоящем предоставлении данного земельного участка под строительство капитальных гаражей. 17 января 2013 года утверждена схема расположения земельного участка. 22 июля 2013 года предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 220 кв.м., расположенного в г. Улан-Удэ, Октябрьский район, южнее здания ВГСАКИ по ул. Бабушкина, для строительства капитальных гаражей. 24 апреля 2014 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 03:24:033501:1319.
Таким образом, процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнена полностью. Завершением данной процедуры явилось принятие Комитетом 02 июня 2014 года решения №ЗА-101 о предоставлении ПГСК №364 в аренду сроком на три года испрашиваемого земельного участка для строительства капитальных гаражей.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у Комитета отсутствовали правовые основания для принятия решения от 11 июня 2014 года №ЗА-109, поскольку до его принятия процедура выбора спорного земельного участка, предусмотренная статьями 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации, была выполнена полностью - заявителю предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка.
На момент принятия обжалуемого решения – 11 июня 2014 года – вышеназванные решения Комитета об утверждении схемы расположения земельного участка от 17.01.2013 №СР-17 и о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка от 22.07.2013 №У-8 отменены или оспорены в судебном порядке не были.
Между тем, решением Комитета от 11 июня 2014 года №ЗА-109 решение от 02 июня 2014 года №ЗА-101 отменено.
Возможность отмены или признания утратившим силу муниципального правового акта лицом, его принявшим, предусмотрена статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Исходя из требований статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения, отменившего ранее принятое решение.
Из решения от 11 июня 2014 года №ЗА-109 видно, что основанием для его принятия послужил отказ в согласовании организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 к земельному участку с кадастровым номером 03:24:033501:1319.
В дополнительном письме Кооперативу от 11 июня 2014 года Комитет сообщил об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка, в связи с отказом правообладателя смежного земельного участка ФГБОУ ВПО «ВСГАКИ» в согласовании проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28, поскольку в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности учебных заведений запланированы мероприятия по ограждению территории учебного корпуса в целях ограничения доступа посторонних лиц.
Системное толкование норм статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что предоставление земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможно только при отсутствии к тому препятствий.
Вместе с тем, Комитет на основании заявления ПГСК №364 утвердил схему расположения земельного участка, предварительно согласовал место размещения объекта и утвердил акт о выборе земельного участка, принял решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года. Следовательно, принимая данные решения, Комитет не установил препятствий для отказа в предоставлении земельного участка, в т.ч. касающихся отсутствия согласования организации проезда по территории смежного земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 к земельному участку с кадастровым номером 03:24:033501:1319.
Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения Комитета от 11 июня 2014 года №ЗА-109.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, проезд на территорию спорного земельного участка возможен только по территории смежного со спорным земельным участком земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО ВСГАКИ.
В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок.
Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, земельное и гражданское законодательство предусматривает возможность использования заинтересованным лицом чужого земельного участка для проезда или прохода к земельному участку, принадлежащему этому лицу, путем установления частного или публичного сервитута.
Суд считает, что отказ в согласовании организации проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 к земельному участку с кадастровым номером 03:24:033501:1319 не может являться достаточным основанием для принятия обжалуемого решения.
По мнению суда, вопрос об установлении публичного или частичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:28 мог быть рассмотрен после фактического предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:1319, т.к. исходя из указанных выше норм требовать установления сервитута вправе владелец соответствующего земельного участка.
В связи с этим, доводы Комитета, положенные в основу оспариваемого решения, являются несостоятельными.
Заявителем указано на то, что фактически подъезд и подход к испрашиваемому земельному участку имеется через земельный участок, принадлежащий ФГБОУ ВПО ВСГАКИ, данный подъезд используется для эксплуатации уже существующих гаражей.
Иными лицами, участвующими в деле, данные доводы не опровергнуты, доказательства объективной невозможности организации проезда к испрашиваемому земельному участку Комитетом не представлены.
Ссылка на то, что в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности необходимо произвести ограждение территории ФГБОУ ВПО ВСГАКИ, не опровергает указанных выше выводов суда. Наличие указанных требований само по себе не является основанием для отказа в установлении сервитута.
Письмо ФГБОУ ВПО ВСГАКИ от 10 июня 2014 года о том, что согласование проезда через земельный участок, принадлежащий учебному заведению, невозможно (л.д.79), доводов Комитета не подтверждает, поскольку сервитут может быть установлен в судебном порядке.
Утверждение Комитета о том, что испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне, где не предусмотрено размещение гаражей, является необоснованным, поскольку оно не являлось основанием для принятия обжалуемого решения. Кроме того, представленная выкопировка из правил землепользования и застройки (л.д.146) объективно названных доводов не подтверждает, поскольку в ней какие-либо координатные точки и ее невозможно сравнить со схемой расположения испрашиваемого земельного участка и установить действительно ли он находится в общественно-деловой зоне.
Суд отмечает, что земельное законодательство направлено на обеспечение стабильности правовых отношений в сфере оборота земельных участков. Стабильность правовых отношений должна быть обеспечена и при приобретении прав на земельные участки.
Таким образом, оспариваемое решение противоречит требованиям статей 23, 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку как отмечено выше правовых оснований, с учетом выполнения процедуры выбора земельного участка в полном объеме, для его принятия не имелось.
Обжалуемое решение нарушает права ПГСК №364 в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует строительству на земельном участке капитальных гаражей и дальнейшему его использованию при осуществлении хозяйственных и расчетных операций по эксплуатации гаражного комплекса.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым возложить на Комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, в связи с чем, с Комитета в пользу заявителя подлежит взысканию названная сумма.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Заявленные требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «№364» удовлетворить полностью.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ от 11 июня 2014 года №ЗА-109, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25) в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «№364» (ОГРН 1070326008477, ИНН 0323337820, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 31А, кв. 83), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.П.Кушнарева